Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Тесты лаков » Ответить
Тесты лаков
Технолог: Попытка возродить на более высоком уровне ... если хотите -ремейк темы Лёлика. Больше фактов, меньше личных эмоций.
Технолог: balerun пишет: Технолог как вы определяете блеск? У вас есть глянцемер? Ответы на данные вопросы следует поискать там же, где и находятся мои ответы на мои вопросы к автору данного поста, а именно-balerun пишет: 4-5 страница Для гостей форума и постояльцев, которые собирают инфу для анализа по вопросам блеска лаков и вообще оценки внешнего вида , советую ознакомиться с ГОСТ 9.407-84, ГОСТ Р 52165-2003, ГОСТ 16143-81, ГОСТ19266-79. Данные нормативные документы находятся в свободном доступе .... есть палец...есть клава ...вперёд. ИМХО - на основании проведённого исследования по сравнению результатов замеров блеска при использовании принципа фиксации количества отражённого света ( ) и визуальной оценки как малярами, так и собой, пришёл к выводу, что замеры фотоэлектрическими приборами (ну к примеру хотя бы БФ5) могут вводить в заблуждение что в свою очередь приведёт к неверным выводам.
Технолог: Andrew Core , дай мне адрес куда скинуть (либо через личку либо мне на почту - tehnik@vistalak.ru) По остальным вопросам позже (бежать в камеру надо ...пока ещё не так жарко).
wed: Технолог пишет: на основании проведённого исследования по сравнению результатов замеров блеска при использовании принципа фиксации количества отражённого света ( ) и визуальной оценки как малярами, так и собой, пришёл к выводу, что замеры фотоэлектрическими приборами (ну к примеру хотя бы БФ5) могут вводить в заблуждение что в свою очередь приведёт к неверным выводам. Ну очень понятно
miha-tag: balerun пишет: именно! У меня нет такой проблемы, наверное я делаю что-то не так.
miha-tag: wed пишет: Технолог пишет: цитата:на основании проведённого исследования по сравнению результатов замеров блеска при использовании принципа фиксации количества отражённого света ( ) и визуальной оценки как малярами, так и собой, пришёл к выводу, что замеры фотоэлектрическими приборами (ну к примеру хотя бы БФ5) могут вводить в заблуждение что в свою очередь приведёт к неверным выводам. Ну очень понятно Конечно понятно . Я хоть и не держал в руках того прибора, но полностью согласен с Технологом. Как можно сравнить сухуюмелкую шагрень с вскипевшим лаком, или ровное покрытие, но с мелкой риской. Все эти покрытия могут одинаково отражать свет
balerun: miha-tag конечно. Какой смысл тестировать с очевидными дефектами подготовки и нанесения лкп?
Технолог: Andrew Core пишет: 1) С какой воздушной головой использовался Devilbiss на обоих панелях? Т2 Andrew Core пишет: 3) Температура 32-34,9 град. при окраске, я так полагаю, была выставлена не специально? Разумеется, природные условия были использованы в "корыстных" целях. Andrew Core пишет: 4) Была ли произведена сушка или кипение на панели#1 было зафиксированно сразу после нанесения? Зафиксировано после нанесения. Andrew Core пишет: 2) На какое покрытие наносился лак? Хороший вопрос.... Производитель лака 649S не предусматривает применение растворителей (быстрых, стандартных, медленных) при его приготовлении для нанесения. Адаптация к условиям нанесения подразумевается за счёт разных активаторов (быстрого, стандартного, медленного). ИМХО-Вероятность того, что на участке не окажется никакого другого активатора кроме стандартного 125S высока. Это первое. Во-вторых, при нанесении некоторых белых баз до полной укрывистости можем получать значительные толщины сухих плёнок (вплоть до 90 мкм ....проводил замеры лично: у себя на разных брендах баз, в авторемонтных подразделениях, работающих разными брендами). Andrew Core , ты очень правильно подметил актуальность этого вопроса. Скажу сразу-при использовании технологии DuPont в полном объёме с базами С600, С6000,миксерным Дюксоном и применении лака 649S со стандартным активатором 125S кипения не будет вплоть до температуры 34 град. Будет и розлив хороший и хороший внешний вид открашенной поверхности. На какой именно базе произошло кипение? Скажу в общем-на одной из тех какие применяются в нашем регионе (мне её ребята знакомые подогнали ...надеюсь понимаешь). Толщина базового покрытия на той деталюхе составляла 60 мкм (окраска до полной укрывистости-контроль по железной тест-панели). Andrew Core пишет: И было бы недурно фотки испытуемых приложить. Снять начало кипения на белом для меня представляют определённые технические трудности. Вдобавок, здесь на форуме один доброжелатель уже указывал мне на мой говённый фотик.
Технолог: wed пишет: Ну очень понятно Это потому что ты большой знаток Пэдээра. Всякие там крючки и крючёчки-молоточки вероятно ставят инструментальный контроль поверхности в больший приоритет нежели простым и надёжным ...да-Глазом простого Человека-Мастера balerun пишет: Какой смысл тестировать с очевидными дефектами подготовки и нанесения лкп? Какой смысл задавать вопросы не имеющие под собой обоснованности, технически некорректных, безграмотно-глупых, направленных на разжигание ... флуда? balerun , здесь не нужен желчный словесный понос.
wed: Технолог пишет: Это потому что ты большой знаток Пэдээра. Спасибо! Улыбнуло! Никогда не считал себя таковым. Просто после пятнадцатилетней работы маляром обстоятельства заставили искать что-нибудь полегче.
Технолог: wed пишет: Спасибо! Улыбнуло! Владимр, не смотря на всю твою оригинальность, отношусь к тебе по-доброму. По сему желаю долгих, плодотворных лет и на этом относительно новом для тебя направлении Однако ... относительно лака 649S (по мере обработки данных). В лаке заложен отличный потенциал по розливу и соответственно образованию хорошего когезионного взаимодействия с любым типом базовых покрытий. По этим показателям он сопоставим с лаком D800, 150-3150 и ближайшим лаком из своей линейки - 1200S. Вот с этого момента начинаются непонятки. Лак 1200S имеет явные преимущества по его адаптации к условиям окраски. НО самое главное лак 1200S уделывает на раз 649S по расходу. Задаю себе вопрос-зачем выпущен лак 649S? В чём его фишка? Ответа пока нет.
Lex-art: Технолог пишет: В лаке заложен отличный потенциал по розливу и соответственно образованию хорошего когезионного взаимодействия с любым типом базовых покрытий. По этим показателям он сопоставим с лаком D800, 150-3150 и ближайшим лаком из своей линейки - 1200S. Вот с этого момента начинаются непонятки. Лак 1200S имеет явные преимущества по его адаптации к условиям окраски. НО самое главное лак 1200S уделывает на раз 649S по расходу. Задаю себе вопрос-зачем выпущен лак 649S? В чём его фишка? Ответа пока нет. видимо то что цена будет ниже? какая цена у 649S ? кстати лак 3050S и 1200S какой лучше?
wed: Технолог пишет: Владимр, не смотря на всю твою оригинальность, отношусь к тебе по-доброму И я к тебе Технолог пишет: Однако ... относительно лака 649S И не только его! Ведь главная проблема независимого маляра - это точная уверенность в том, что содержимое банки соответствует этикетке на этой самой банке
Технолог: Lex-art пишет: какая цена у 649S ? Пока не в курсе. Lex-art пишет: кстати лак 3050S и 1200S какой лучше? Это зависит от приоритетов. Смотри- оба способны к получению достаточно толстых сухих плёнок (запас прочности у них большой ...) без закипаний.........Лак 3050 может быть применён с двумя типами активаторов (группа ХК и группа АК 260, 256S). Лаки получаются разные. С активатором ХК лак будет с более жёлтым оттенком, удерживать более толстую мокрую плёнку на вертикале, давать более яркое и чёткое покрытие, меньше давать усадку но с активатором АК260 лак больше расположен к лучшему розливу, лучшему адгезионному взаимодействию с базовым покрытием. Главное- процентов на 8-12 3050 с ХК более экономичен чем с активатором АК260. Лак 1200 с активатором АК больше сопоставим с лаком 3050 с активатором АК по прозрачности, яркости, чёткости покрытия. Он имеет несколько менее выраженный жёлтый оттенок но даст большую усадку (особенно заметную на тонких слоях). Главное - лак 1200S менее эффективен лака 3050 с активатором АК процентов на 15-16. Однако при приготовлении лака 1200S применяются разные растворители(по скорости) что с одной стороны позволяет ловчее адаптировать лак к условиям нанесения и легче добиться розлива в более широких пределах, а с другой стороны третий компонент при смешивании вроде как менее удобно. По долговечности покрытия лак 3050 с ХК лучше чем с АК и 1200 с АК. Lex-art , лак 1200S может быть розлит в зеркало даже начинающим маляром, а вот 3050 с ХК требует некоторой сноровки и нормального пистолета (не Мастак). Ещё нюанс-лак 3050 наберёт большую толщину на вертикали за два прохода, а 1200 только за три. В итоге, если точкой отсчёта будет цена за литр и получение одинаковой толщины сухой плёнки, то технически обоснованным будет следующее соотношение цен на эти лаки: цена литра готовой смеси лака 1200S должна быть не более или равна произведению цены литра готовой смеси лака 3050S на коэффициент 0,84 для лака с активатором АК и 0,74 для лака с активатором ХК. Если цена на литр готового больше, то продавец должен пояснить что он предлагает взамен или какое твоё особое требование к лаку будет удовлетворено. Остаётся только решить - мы готовы заплатить за это особое свойство больше? К примеру на базе лака 1200S можно сработать покрытие с определённым эффектом (т.к. он оказывает меньшее влияние на положение люминия) и т.д..... В итоге - ответить однозначно какой из них лучше не могу. Можешь закидать меня "помидорами" ...не обижусь.
Технолог: Знакомство и тестирование лака СС6700 началось сразу с "боевых" действий. Что успел зафиксировать: при расходе на элемент(плошадь где-то в районе не более 0,6 кв.м) 128,3 мл получена толщина сухой плёнки 60,1 мкм. Нанесение в 1,5 слоя, вертикаль. Полировка по устранению пылинок через 40 мин (Магги 105) без высокотемпературной сушки. P.S. Оно конечно можно было и раньше попробовать полирануть, но ...очканул малость.
Lex-art: Технолог пишет: В итоге - ответить однозначно какой из них лучше не могу. Можешь закидать меня "помидорами" ...не обижусь. а смысл? Спасибо за развернутый ответ. Технолог пишет: Лак 3050 может быть применён с двумя типами активаторов (группа ХК и группа АК 260, 256S). Лаки получаются разные. С активатором ХК лак будет с активатором xk 3050 получается сильно дороже и по цене выгода от активатора XK не наблюдается. 3050 с AK лил без раствора совсем. было жарко +28 +32 ни разу ничего не закипело. и лак растекается почти в стекло, мелкая мелкая шагрень получается. не знаю зачем туда лить раствор, он и так прекрасно разливается. и китайским пистолем тоже. Такой вопрос: 3050 с AK в 1,5 слоя ложить допустимо или нет? по техничке 2 слоя. вроде как экономия лака будет.
balerun: Какой смысл задавать вопросы не имеющие под собой обоснованности, технически некорректных, безграмотно-глупых, направленных на разжигание ... флуда? balerun , здесь не нужен желчный словесный понос. это форум - раз! два! - если вы видите в дефектах лкп флуд и разжигание, то о чем с вами можно вообще вести речь? Посчитайте уже сколько постов от вашего имени в мою сторону написано в стиле словесного поноса, перехода на личности и оскобления. Наверное не можете без этого. Мне вас искренне жаль.
Технолог: balerun пишет: Посчитайте уже сколько постов от вашего имени в мою сторону написано в стиле словесного поноса, перехода на личности и оскобления. Наверное не можете без этого. Мне вас искренне жаль. Хорошо. Это будет первым постом в переходе на именно твою необразованную, туповатую, злобную личность. Сам просишь. Ты даже общепринятую норму общения на "Ты" на всём интернет пространстве используешь в своих интересах. По нормам русского - обращение на вы пишется с большой буквы "В". Ты что учился в школе для умственно отсталых? У тебя знаний "О", а ты со своим свиным рылом да в калашный ряд Я таких димочек на кую видел ... смешной, забавный уродец
Технолог: Lex-art пишет: 3050 с AK лил без раствора совсем. было жарко +28 +32 ни разу ничего не закипело. и лак растекается почти в стекло, мелкая мелкая шагрень получается. не знаю зачем туда лить раствор, Растворителя для приготовления 3050 не требуется добавлять ни по техничке ни по технике дела Lex-art пишет: Такой вопрос: 3050 с AK в 1,5 слоя ложить допустимо или нет? по техничке 2 слоя. вроде как экономия лака будет. Александр, допускаешь мысль что твои 1,5 слоя могут равняться или быть больше моих 2 слоёв? Всё это достаточно условно. В данном случае ограничением будет твоё требование к внешнему виду. В техничке на 3050 что с активатором АК что с ХК стоит требование в два слоя. Если применим технику нанесения в 1,5 слоя (т.е. первый тонкий без разрывов плёнки и сразу без выдержки второй или двойной\тройной второй), то с активатором ХК легче достич нужной толщины без потёка. С активатором АК это сделать сложно будет. На счёт экономии от перехода с двух слоёв нанесения на 1,5 для лака 3050 с активатором АК260 ... сильно сомневаюсь. Скорее наоборот. Lex-art пишет: с активатором xk 3050 получается сильно дороже и по цене выгода от активатора XK не наблюдается. У нас такая же байда. Разница за литр готового лака составляет 487 руб. Называю подобные ситуации - гримасы нашего рынка.
Технолог: Lex-art пишет: и по цене выгода от активатора XK не наблюдается. Поднял свои записи по испытаниям этих лаков. Скорее соглашусь чем нет, но для небольших (панельных ремонтов). Что получается: 1. Тиксотропность лака 3050S с активатором АК260 у меня оценена в 18 баллов, а с активатором ХК203 в 21,3 балла. Т.е. тиксотропность выше на 15%. 2. Разница в толщине сухой плёнки равна 11,3 мкм при нанесении в два равных слоя одинакового количества материала с точностью +_ 1 мл . 3.Для достижения толщины покрытия равной 60 мкм для лака c АК260 потребуется смеси в районе 130 мл, а с ХК в районе 110 мл на площади 0,5551 кв.м. Таким образом, уловить разницу в 20 мл считаю не реальным. В этом случае будет приготовлено по 150 мл что того, что того.
Технолог: balerun ты чё так мало минусов поставил в моём рейтинге? Обосрался? P.S. Я тебе тож от всей души минусочек залепил. Вот токма не знаю пройдёт или нет
полная версия страницы