Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Тесты абразивных кругов » Ответить
Тесты абразивных кругов
Технолог: Предлагаю в этой теме выкладывать сравнительные испытания абразивных кругов. Тесты свои и "чужие". К примеру - эти. Мнения, соображения, критика, сомнения, едкие замечания только приветствуются.
Технолог: Пару слов хочется сказать про измерение глубины риски(определению параметров шероховатости). Кто то сказал остальные подхватили...короче известна такая картинка- Сама картинка не совсем корректна(вводит в некоторый блуд), но не об этом речь. Взял её за основу и доработал, поставив значения Rz. Возникает вопрос:"На каком этапе шлифования производятся замеры и вставляются в свои отчёты?" Поясню. Известная весч-по мере шлифования риски становятся всё меньше. В итоге может происходить просто выглаживание поверхности(естественно с уменьшением Rz=Rmax). Если так, то на каком этапе должны производится (или производились) замеры при тестировании различных абразивных материалов, имеющих разный ресурс работы? Есть ещё момент. Параметр Rz измеряется на достаточно небольшой(к примеру-0,8мм) базовой длине. Делая акцент на глубине риски(Rz), можно спрятать микроволнистость, которая определяется профилем абразивного круга. На практике это сказывается на розлив(с вытекающими отсюда последствиями)......... Практическое значение замера шероховатости и(или) профиля поверхности на протяжении жизненного цикла шкуры - .... думается не нуждается в комментариях. К вопросу - когда надо шкуру выбрасывать. Есть мнение что при уменьшении снятия материала в два раза-шкура меняется. Вот этот параметр можно и на весах попробовать отследить ... либо при помощи толщиномера.
Технолог: По поводу профиля круга ... сейчас попробовал нарисовать картинку. Строго не судите, думаю в принципе должно быть понятно- На "огибающей профиля" и находятся наши риски(Rz). Заметил особенность - при более выраженной микроволнистости(огибающей) съём материала идёт более активно. P.S.Кстати, по этому параметру очень хороша сетка от Мирки Р80 ..да и скорость резания и ресурс на высоте(кроме цены )
wed: Технолог пишет: Дружище, ещё много о чём не упомянуто. К примеру, влияние биений машинки да и вообще её состояния на получение требуемых значений шероховатости. wed , в чём проблема ...освети этот вопрос. Разумеется тема "твёрдости" интересна. Возможно не только мне. Так за чем дело стало? Вперёд! P.S. Буду ждать с нетерпением. В ваших наблюдениях (тестах) меня настораживает то, что Вы приводите в качестве примеров такие параметры, которые очень трудно проверить в условиях обычной СТО. Да и делаете это под псевдонимом (ником) "Технолог". Я ведь про твёрдость поверхности упомянул потому, что этот параметр легко измерить с достаточной точностью. Почему Вы этого не делаете? Почему этого не делаю я? Очень просто! Что снабженцы закупают, то и приходится использовать в работе. А снабженцы в свою очередь руководствуются распоряжениями владельца СТО. А владелец СТО, если не совсем дурак, то прислушивается к рекомендациям фирмы-поставщика ЛКМ, у него с этой фирмой заключён договор. Думаю, что если я буду выдавать свои личные ощущения за общепринятые результаты испытаний, то буду не очень корректен! ИМХО.
[Lutsivo: Работаю такими полосами. Сиа как я понимаю изТехнолог пишет: К примеру - эти. этой серии. Если говорить о оставляемой риске - СИА оставяет более глубокую чем ЗМ(мои так сказать ощущения на глаз)., ЗМ работает дольше, пыли при шлифовке практически нет, у СИА есть немного, если взять градацию Р240, 320 - Сиа забиваетса, ЗМ полностью чист. ЗМ дороже на треть от СИА, но в основном он у меня в ходу.
Технолог: Как на духу ..... Всю прошедшую неделю был "на взводе" после прочтения "Тестирования абразивных кругов". Кстати расположены они на сайте http://sia-auto.ru/. Почему был на взводе?..... Первое что стебануло по глазам - тестирование проводилось на базе Национального учебно-методического центра по тестированию абразивов. Вдумайтесь ...Национального! Второе - это разумеется стиль подачи материала, который не имеет ничего общего с объективностью. Если посмотреть на целевую аудиторию, на которую расчитан данный опус, то диапазон широк от работяг до собственников автосервисных подразделений и торгующих контор. Если до последних мне дела нет(начхать, положить и т.д.), то до простого народа ..... Понимаю что невежество и безграмотность царит на малярных просторах, но использовать это в своих корыстных интересах недопустимо. Тем более присвоив себе звание Национального учебно-методического центра..... Нельзя смотреть на простой народ как на быдло, который схавает любой хавчик. Его надо просвящать .... В общем только "народное" средство применённое в выходные помогло вернуться к нормальному состоянию. Разумеется это моё личное субъективное восприятие и никого не собираюсь агитировать .... wed пишет: Думаю, что если я буду выдавать свои личные ощущения за общепринятые результаты испытаний, то буду не очень корректен А ты не выдавай свои личные ощущения за общепринятые результаты испытаний. Так и говори-это мои личные ощущения! wed пишет: В ваших наблюдениях (тестах) меня настораживает то, что Вы приводите в качестве примеров такие параметры, которые очень трудно проверить в условиях обычной СТО Вот здесь ты глубоко заблуждаешься(или сознательно передёргиваешь). Все мои тесты легко воспроизводимы в любом гараже. wed пишет: и делаете это под псевдонимом (ником) "Технолог". И что? Тебя мой ник задевает? А название Национального учебно-методического центра по тестированию абразивов тебя не задевает? Мне до твой ник, но не до что именно ты пишешь в постах. Разницу улавливаешь? wed пишет: А владелец СТО, если не совсем дурак, то прислушивается к рекомендациям фирмы-поставщика ЛКМ, у него с этой фирмой заключён договор. Ключевая фраза, опосредовано подтверждающая обоснованность негодованием европроектовских тестов кругов. [Lutsivo пишет: Работаю такими полосами.... [Lutsivo , до этого речь шла только о кругах. Скажу больше, что с течением времени свойства поставляемых абразивов(круги, полосы ..) изменяются. Отсюда вытекает необходимость проведения постоянного контроля качества ...
королев к а: Технолог пишет: Нельзя смотреть на простой народ как на быдло, который схавает любой хавчик. Его надо просвящать кто бы и что бы не написал в статьях,какие бы тесты не проводил ,всёравно поверю только своему опыту.говорим за абразивы в данном случае.
Технолог: королев к а пишет: кто бы и что бы не написал в статьях,какие бы тесты не проводил ,всёравно поверю только своему опыту.говорим за абразивы в данном случае. Разумеется. Есть нюанс...что понимаем под словом "опыт"? Опыт, основанный на органолептических и психологических пристрастий, порой не способствует оптимизации производственных процессов и выжиманию максимальной эффективности. Для этого нужен скрупулёзный расчёт. В подавляющем большинстве случаев нас интересует: 1. Как быстро и долго работает абразив 2. Цена абразива 3. Корректность риски Потом мы начинаем думать о соотношении этих пунктов между собой(так называемое соотношение Цена\Качество) С целью определения этого соотношения "Цена\Качество" пользуюсь следующими понятиями(когда провожу тест абразивов)- Абразивная способность, гр, характеризует максимальную наработку абразивных зёрен до их полного износа при истирании испытательного материала. Режущая способность, гр\мин, характеризует наработку абразивных зёрен за 1 мин. при истирании испытательного материала. Показатели режущей способности, абразивной способности зависят от типа абразивного зерна, плотности насыпки, физико-механических характеристик обрабатываемого материала, режимов резания(скорости, усилия прижима). Качество поверхности – совокупность физико-химических свойств, геометрических показателей поверхностного слоя как результат технологического воздействия на данную поверхность. Согласно определению ГОСТ 2789–73 шероховатость поверхности – это совокупность неровностей с относительно малыми шагами, образующих рельеф поверхности. Шероховатость поверхности определяется по ее профилю, который представляет собой ломаную линию пересечения поверхности плоскостью, перпендикулярной направлению неровностей. Профиль рассматривается на длине базовой линии, в пределах которой оцениваются параметры шероховатости поверхности. Для оценки этих параметров использую весы, толщиномер, профилометр. Следует подчеркнуть-профилометр у меня показывает комплексную оценку шероховатости(глубину риски) и микроволнистости. Ещё учитываю, что игла профилометра (очень острая) внедряется в тестируемый материал. Поэтому в итоге шероховатость двух образцов оцениваю по принципу-"хуже-лучше". Из свеженького: Градация Р80 Градация Р180 Градация Р280 Где, Стартовая режущая способность – вес снятого материала в течении первой минуты шлифования Абразивная способность за 10 мин – вес снятого материала в течении 10мин. шлифования Относительная абразивная способность – характеризует абразивную способность относительно максимальной в исследуемой группе. Кприв- коэффициент определяющий потребное количество абразивного материала(кругов) при условии достижения значения абразивной способности равняющейся максимальной в группе. Максимальное значение абразивной способности в группе принимается равной 1. S – показатель характеризующий затраты на снятие(сошлифовку) 1 гр. условного материала. Определяется по формуле: S= Sкр/А, где Sкр-стоимость абразивного круга в руб. А- абразивная способность в гр. Sприв – затраты на шлифовку при условии одинакового снятия материала с поверхности для всех испытываемых кругов в группе. Количество материала определяется по максимальному значению в данной группе. Sприв определяется по формуле: Sприв= S x Кприв Таким образом, мы получаем различные комбинации моделей кругов при различных критериях(для кого то важна скорость и кол-во снятого материала, для кого то важна минимальная цена, ....) Однако соглашусь, что опыт, адаптирующий какие-либо материалы к местным специфическим порой условиям ... штука важная.
Технолог: wed пишет: Я ведь про твёрдость поверхности упомянул потому, что этот параметр легко измерить с достаточной точностью. Почему Вы этого не делаете? Теперь по этому поводу. Не делаю потому, что для определения сравнительных характеристик абразивных кругов твёрдость различных материалов значения не имеет. Для тестирования кругов имеет значение постоянства твёрдости испытуемых. К примеру при тестировании кругов Р120 общая наработка составила 30 мин. Но замер показателей производился только в течении 10 мин (небольшие временные отрезки распределённые по всему циклу). Твёрдость сухой плёнки ЛКМ будет иметь значение для оценки результатов шлифования под углом зрения нанесения последующих слоёв ЛКМ. К примеру базы на грунт. avto-moto пишет: посмотришь по тестам, Санмайт везде неважно идет. А у нас прижился. У него есть все шансы прижиться. Дело вот в чём...нет ни одного бренда, который во всех градациях "Р", удерживает лидерство по всем позициям (скорость, долговечность ...). Когда начинаем говорить про соотношение "Цена\Качество" вообще калейдоскоп получается интересный. Мало того...к примеру, круг Санмайт золотой в весовой категории Р240 лихо уделывает и Вьюрт(золото), и Радекс платину, и Дирфос, и Санмайт зелёный 7 отв.
avto-moto: Спасибо, Технолог, за Ваш труд. Мало ( вообще нигде раньше не встречал, кроме одного испытания по лакам ) честных тестов материалов. От этого каждый живет, как удобно на первый взгляд. И частенько платим налог ( напрасно траченные рубли ) производителям за свою лень . По абразивам хотелось бы иметь авторские " золотые стандарты " - какую линейку считать оптимальной, по возможности, в 2 номинациях - 1) абразивы в руках индивидуала 2) абразивы для СТО. Второй вариант мне особенно интересен. Интересны , наприимер, кружки на 1 элемент - чтобы максимально дешево за приемлемое время качественно сделать работу, и кружки выбросить. Т.к. на 2 элемент все равно маляр приходт за набором кружков. Вот мне Санмайт пока подходит, хотя я не уверен, что прав. Пока что думаю так - Мирки могло бы и на 2 элемента хватить, условно. Арифметически, Мирка выгоднее. Но все равно же придется выдать по второму разу. Фактически, Мирка выгоднее маляру, который ее , "сэкономленную", положит в карман.
wed: Технолог пишет: Ещё учитываю, что игла профилометра (очень острая) внедряется в тестируемый материал. Поэтому в итоге шероховатость двух образцов оцениваю по принципу-"хуже-лучше". "два пальца в лево; два пальца в право" - этого достаточно для оценки шероховатости поверхности? А зачем тогда нужен профилометр? Да и годится ваш профилометр для проведения таких измерений?
wed: avto-moto пишет: Спасибо, Технолог, за Ваш труд. Мало ( вообще нигде раньше не встречал, кроме одного испытания по лакам ) честных тестов материалов. Это "страшные"слова! Таким образом производится замена понятия (личное мнение) на общепризнанный "честный тест" материалов. Конечно скажем спасибо Технологу за его труд, но его слова ещё нужно проверять и проверять.
avto-moto: wed пишет: Уважаемый коллега ! Исследование может быть верным, но не претендовать на рандомизацию, чтобы зваться двойное слепое, плацебо контролированное . Вы это имели в виду ? Полностью согласен, никакой рандомизации. Но для практиков, для оперативных решений сойдет. Так мы и не женимся на тестах Технолога. Я вот сначала попробую материал , посмотрю сам на результат - и буду покупать абразив, или перестану читать его ветки, в случае разочарования. Только не пойму, Вы чего нам мешаете читать ? Можете предложить нечто лучшее ?
Pivo: avto-moto пишет: Можете предложить нечто лучшее ? 600 часов с койкоместа
avto-moto: Pivo пишет: Я, кстати, изучил эту утопию, про 600 часов, по доступным источникам. Могу покритиковать отдельные положения. Автору было бы полезно, но он не хочет.
wed: avto-moto пишет: Исследование может быть верным, но не претендовать на рандомизацию, чтобы зваться двойное слепое, плацебо контролированное . Вы это имели в виду ? Полностью согласен, никакой рандомизации. Это полный флуд! Уважайте чужоё личное мнение!
wed: avto-moto пишет: Я, кстати, изучил эту утопию, про 600 часов, по доступным источникам. Могу покритиковать отдельные положения. Автору было бы полезно, но он не хочет. Не хорошо наговаривать на человека. Знаете прекрасно, что я ваших вопросов не получал. Да, и назовите эти источники. Всем будет интересно.
wed: Pivo пишет: 600 часов с койкоместа Пётр! Заклинило!? В моём профиле есть адрес эл.почты. Пиши, помогу!
Pivo: wed пишет: Пётр! Заклинило!? В моём профиле есть адрес эл.почты. Пиши, помогу! да мне это как бы и ненадо я и без этого знаю как работать!!! фины научили
wed: Pivo пишет: да мне это как бы и ненадо я и без этого знаю как работать!!! фины научили Ну, тогда я понимаю, почему Вы такой "горячий"?
королев к а: Технолог ,а почему нельзя провести тесты максимально приближённые к реалиям.пример. взять кружок погонять на огрстекле,снять параметры,потом некоторое(определённое) время погонять по чистому металлу,и снова на оргстекло,погонять и снять параметры. можно один цикл,можно два. 80-120(180)-220(240)-номера ,которые я считаю нужно по такой схеме протестировать. я вот к чему.пользовал кружки от разных брендов. я даже не запоминаю названия,потому что они меня не удивляют по сравнению с 3М 255.другие бренды появляются у меня если в магазе нет в налачии 3М. и ещё важный момент -как(из чего) сделана липучка.от этого зависит сколько раз можно снять поставить шкуру,как она прилегиет к краям(это наверно больше относится к полоскам)
полная версия страницы