Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Тесты абразивных кругов » Ответить
Тесты абразивных кругов
Технолог: Предлагаю в этой теме выкладывать сравнительные испытания абразивных кругов. Тесты свои и "чужие". К примеру - эти. Мнения, соображения, критика, сомнения, едкие замечания только приветствуются.
Технолог: В этой связи - -эти данные выкладывал один из форумчан(думается он их сам узнает).
Технолог: Технолог пишет: К примеру - эти. Пытался анализировать результаты "Тех" тестов. М-да ... похоже Тухнологи европроектовские мышей не ловят, а менеджеры совести не имеют...... Не помню кто, но кто-то сказал что тесты мои-тесты доморощенные. Интересно чтобы Он сказал об "Этих" тестах?
АНТОХА: Технолог пишет: Технолог пишет: цитата: К примеру - эти. Пытался анализировать результаты "Тех" тестов. М-да ... похоже Тухнологи европроектовские мышей не ловят, а менеджеры совести не имеют...... Не помню кто, но кто-то сказал что тесты мои-тесты доморощенные. Интересно чтобы Он сказал об "Этих" тестах? Володя ты перестань сам с собой то разговаривать... ты ж вообще у нас самый лучший
wed: Технолог пишет: Предлагаю в этой теме выкладывать сравнительные испытания абразивных кругов. Тесты свои и "чужие". К примеру - эти. Мнения, соображения, критика, сомнения, едкие замечания только приветствуются. Предлагаю слово "тесты" не применять, а заменить его на слово "мои собственные ощущения". Ведь проведение тестов предполагает чёткое следование специально разработанным методикам испытаний. В свою очередь эти методики должны быть утверждены уполномоченными на это организациями. Поэтому уместнее говорить только о своих собственных ощущениях, не более.
Pivo: wed пишет: Предлагаю слово "тесты" не применять, а заменить его на слово "мои собственные ощущения" чёйта? wed пишет: Ведь проведение тестов предполагает чёткое следование специально разработанным методикам испытаний. тест это как раз и есть слово подрозумивающее тестировать материал и в хвост и в гриву а не строго по специально разработанным методикам...ты когда в магазине машину берёшь на тест драйв тоже сперва инструкцию читаешь а только потом начинаешь тестить как сказал завод изготовитель? wed пишет: мои собственные ощущения а вот это вообще не кселу ни к городу собсвенные ощущения это в туалете при поносе или запоре
avto-moto: посмотришь по тестам, Санмайт везде неважно идет. А у нас прижился.
wed: Pivo пишет: собсвенные ощущения это в туалете при поносе или запоре А в театре, кино, ну и на работе какими ощущениями руководствоваться? Или везде по вашему один понос или запор?
Pivo: wed вот ты вроде взрослый мужик !!! но почему как не пост так шляпа какая то? для особо одарённых написали.... Технолог пишет: Предлагаю в этой теме выкладывать сравнительные испытания абразивных кругов. Тесты свои и "чужие" Технолог пишет: Мнения, соображения, критика, сомнения, едкие замечания только приветствуются. тебе что завидно чтоли что человек делится информацией тестами!! а не продаёт 600 часовые койко места?
Технолог: wed пишет: Предлагаю слово "тесты" не применять, а заменить его на слово "мои собственные ощущения". Ведь проведение тестов предполагает чёткое следование специально разработанным методикам испытаний. В свою очередь эти методики должны быть утверждены уполномоченными на это организациями. Хм....задело? Прекрасненько Дорогой, случаем не в курсе ... парни из "Национального учебно-методического центра по тестированию абразивов" программу дебильных тестов, направленных исключительно на распиаривание Фибоначи, где нибудь утверждали? Или они и есть та контора, которая является "законодателем мод"? Для того чтобы до тебя дошло получше, мне придётся наглядно пояснить истоки своих ощущений к тем европроектовским тестам ... Кстати о слове "тест"... мне самому это слово не нравится. Ближе по духу слово -испытания (исследовательские, приёмо-сдаточные, периодические, государственные и т.д и т.п.). Кстати про твоё утверждение об утверждениии - не надо пи..дить Не на все виды испытаний требуется утверждение вышестоящих организаций!
wed: ТЕСТЫ (англ. lest - испытание, проба), стандартизированные задания, Хочу обратить ваше внимание на слово "стандартизированные". Кто должен их стандартизировать?
wed: Pivo пишет: wed вот ты вроде взрослый мужик !!! но почему как не пост так шляпа какая то? У меня - шляпы, у тебя - кепки!
Технолог: wed пишет: ТЕСТЫ (англ. lest - испытание, проба), стандартизированные задания, Хочу обратить ваше внимание на ... А я не хочу уходить в словоблудие..... Разговор двух лиц на форуме предназначен не только лично для них …для этого существует личная переписка…это понятно всем(надеюсь и тебе wed тоже). Из этого следует: 1. Любой желающий может самостоятельно проверить информацию, которая озвучивается любым лицом. Ежели этот желающий инициативный человек и обладает пытливым умом, то он: вступит в диалог, подправит упущенное или исправит недопонятое…. Уже неоднократно говорил-будем ближе к истине 2. Нивелирование знаний как говорящих, так и читающих на один уровень. Для лучшего понимания ...нет скорее для лучшего взаимопонимания и в свете пп1,2(см.выше) сделаю некоторые пояснения исходя из «обрывочных» воспоминаний из теории резания. Пугаться не стоит…попробую сделать популярно (кому надо найдёт доп.инфу ) и тезисно(скорее всего в нескольких постах, т.к. свободного времени недостаточно). .....Основным методом достижения формы и шероховатости(глубины риски) в нашей сфере служит шлифование. Шкура в самых разных своих проявлениях имеет основной параметр зернистость, которая в свою очередь определяет уровень шероховатости и удельной производительности. Удельная производительность - объем материала в см3, удаляемый с 1 см2 обрабатываемой поверхности при перемещении инструмента на 1 см. Однако мне думается что проще пользоваться величинами: вес снятого материала в ед.времени или толщина снятого материала в ед.времени. В учебниках по резанию можно найти эмпирические графики зависимости шероховатости и производительности от зернистости- На практике на шероховатость и производительность влияет разница в самих размерах абразивных зёрен. ...................
Технолог: ................. На шероховатость и производительность влияет много факторов. К примеру - тип абразива. Табл. Физико-механические свойства абразива. Поэтому лично мне становится многое понятным. К примеру почему круги Фесто гранат в моих тестах показали низкий результат ... .....................
Технолог: ....................... Имеем строение абразивного материала(автор Сиа)- От этого расстояния L очень многое зависит(производительность, степень забиваемости..) В зависимости от L различают- Источник картинки здесь. Там же можно более подробно почитать по этому моменту. По большому счёту, потребителю абразивов до лампочки этот параметр L (надо чтоб резал долго и не забивался). Однако это должно сказываться на цене продукта. Вот влияние техники шлифования на шероховатость и производительность ...вот это другое дело. У 3М есть мнение- Уже есть над чем поразмыслить...................
wed: Уважаемый Технолог! Почему при ваших энциклопедических познаниях вы не упоминаете про показатель твёрдости покрытия, которое необходимо шлифовать. Кстати, твёрдость покрытия - это важнейший параметр при шлифовке, который наиболее легко определить в условиях реального кузовного цеха с помощью точных и не очень дорогих приборов.
Заяц: wed пишет: Предлагаю слово "тесты" не применять, а заменить его на слово "мои собственные ощущени А давайте медиков переименуем в педиков?
Pivo:
mac: ТЕХНОЛОГ, Володя, такой вопрос, ты тестируешь абразивы, шпакли, грунты и т.д. только которые есть у Вас......правильно я понял????
Технолог: mac пишет: ты тестируешь абразивы, шпакли, грунты и т.д. только которые есть у Вас......правильно я понял???? Ну да. Если удаётся договорится с руководством то и интересные для меня материалы, которых у нас нет...Иногда(в поездках.. но очень редко) если хватает ден.знаков, а есть интерес покупаю по случаю(как говорится)....Есть ещё моменты когда к нам приходят представители с предложениями ... ну тогда первым делом предоставление образцов (они конечно упираются и говорят - типа мы сами всё покажем ...но ..сам понимаешь-без образцов дело не пойдёт). wed пишет: Уважаемый Технолог! Почему ..... вы не упоминаете про показатель твёрдости покрытия, которое необходимо шлифовать. Кстати, твёрдость покрытия - это важнейший параметр при шлифовке, который наиболее легко определить в условиях реального кузовного цеха с помощью точных и не очень дорогих приборов. Дружище, ещё много о чём не упомянуто. К примеру, влияние биений машинки да и вообще её состояния на получение требуемых значений шероховатости. wed , в чём проблема ...освети этот вопрос. Разумеется тема "твёрдости" интересна. Возможно не только мне. Так за чем дело стало? Вперёд! P.S. Буду ждать с нетерпением.
Технолог: Уже есть над чем поразмыслить................... .... интерес представляет именно это- чистота(шероховатость) поверхности на низких оборотах(меньших значениях скорости резания) лучше чем на "правильной скорости". Фишка в том, что нагрузка на абразив(в данном случае) имеет решающее значение. Проводя тестирование абразивов, необходимо стараться нагрузку делать постоянной(в случае желания получить объективный результат). Из теории резания известно, что можно проводить обработку материалов: на больших скоростях при малой нагрузке; на низких скоростях при большой нагрузке. Есть данные для обработки лаковых поверхностей на шлифовальных станках: усилие прижима шкуры от 2 до 6 кПа(20-60гр\кв.см) и скорости ленты от 10 до 15м\с. Если я правильно прикинул то Фесто ETS 150/3 обеспечивает(под собственным весом) скорость от 0,4 до 1м\с при удельной нагрузке 10гр\кв.см. Таким образом, создавать давление на инструмент "на глазок" при проведении тестов - есть очень плохо.
полная версия страницы