Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Всё о лаках(7) » Ответить
Всё о лаках(7)
[Lutsivo: А давайте в Новом Году о лаках интетесных...
morozz: королев к а пишет: хотелось бы обратиться к Петру и Саше.вы работаете глазуритом ,так сделайте подобный тест,давайте посмотрим на ваши результаты (сравнение 255 и 355) Могу сравнить 335. 135 и ещё какой нибудь не глазурит
AutoColer: Включите в испытание D800 от PPG , по мне он самый прозрачный из доступных для "гаражника". Белые солиды в последнее время только им и лачу .
morozz: AutoColer пишет: Включите в испытание D800 от PPG Давно его хотел попробовать , похоже пора пришла
list: AutoColer Какой отвердитель у вас на PPG-D800 ?
AutoColer: list пишет: Какой отвердитель у вас на PPG-D800 ? 802
list: AutoColer Мне больше нравился 841 .
Технолог: AutoColer пишет: 802 list пишет: Мне больше нравился 841 Парни работают совершенно разными лаками.
AutoColer: Технолог пишет: Парни работают совершенно разными лаками. почему разными ? 802 - LS отвердитель , 841-MS . У нас продают комплекты (1л+0,5л) лак D800 + 802 отвердитель , цена примерно 850 руб . А 841 стоит около 50-60 евро/литр , с такими ценами в бюджет на ремонт не уложимся.
Stas78: Слышал что есть разные восьмисотые лаки PPG. Мол одни разбавляются как обычно 2 к 1. Это дешевый лак, гаражный, называйте как хотите. А есть правильный восьмисотый. Разбавляется 3-1-1. Развейте, кто в теме пожалуйста.
AutoColer: Stas78 пишет: Слышал что есть разные восьмисотые лаки PPG Лак один и тот же , если LS отвердитель , то разводится 2к1 ,если MS отвердитель , то 3к1
Технолог: AutoColer пишет: Лак один и тот же , если LS отвердитель , то разводится 2к1 ,если MS отвердитель , то 3к1 Только по факту на выходе это два разных лака. Ну как до вас, парни, это ни как не дойдёт!!!
morozz: не верю , что из ЛС можно сделать МС , если только изначально ЛС не дотягивал пару процентов до МС стандарта. Видится мне что это очередной развод маркетологов. Технолог пишет: Только по факту на выходе это два разных лака Немогу понять с чего вдруг один лак вдруг станет другим . то есть моменяет свои свойства, сухой остаток может и изменится , но свойства останутся те же
Технолог: morozz пишет: не верю , что из ЛС можно сделать МС , если только изначально ЛС не дотягивал пару процентов до МС стандарта. А из МС сделать ЛС веришь? morozz пишет: Видится мне что это очередной развод маркетологов. Можно и так сказать. Можно сказать и так - гибкость маркетинга morozz пишет: Немогу понять с чего вдруг один лак вдруг станет другим . то есть моменяет свои свойства, сухой остаток может и изменится , но свойства останутся те же Вопрос серьёзный и обсуждать лучше на трезвую голову
morozz: Технолог пишет: А из МС сделать ЛС веришь? Конечно , добавь раствора и будет ЛС . Всё таки правильно говорить о системе сравнивая материалы при одинаковой вязкости , а то может получится как с Новоловским грунтом , на который заявлено соответствие номам VOC и ХС системы , а на практике в него нужно минимум +20 раствора , что бы его хоть как то нанести из краскопульта. И о какой системе можно вообще .
Технолог: morozz пишет: Всё таки правильно говорить о системе сравнивая материалы при одинаковой вязкости Не согласен. morozz пишет: на практике в него нужно минимум +20 раствора , что бы его хоть как то нанести из краскопульта. И о какой системе можно вообще Согласен ... в таких случаях справедливо-morozz пишет: Видится мне что это очередной развод маркетологов.
morozz: Технолог пишет: Не согласен. Обоснуй
Технолог: morozz пишет: Обоснуй Если кратко (на развёрнутый ответ сейчас не готов ), то кто-то будет разжижен сверх меры, а кто-то явно недожижен Возвращаясь к вопросу morozz - morozz пишет: не верю , что из ЛС можно сделать МС Ежели серьёзно, то правильно делаешь, т.к. в первую очередь плёнкообразователь в первую очередь определяет в какую группу (ЛС, ХС) следует отнести материал. morozz пишет: сухой остаток может и изменится Кстати о сухом остатке. Для маляра (хорошо было бы если маляры будут это понимать\осозновать) этот показатель архи важен! Это их денежки потраченные на ремонт. Следует так же им понимать что сухой остаток может быть оценен как в весовых так и объёмных процентах. Если на весовые(массовые) можно забить, то объёмные проценты важны . Приведу пример на конкретных цифрах (данные по нашей конторе на "вчерашний" день). Цена за литр готовой лаковой смеси: QuickLine 7400 - 800 руб RockPant 3150 (4\1 +15%) - 1039,6 руб DuPont\Axalta 1200S - 1102,4 руб Допустим что имеем 1 литр неиспаряющейся жидкости, которую разливается по поверхности слоем толщиной 50 мкм. Очевидный факт- будем иметь некую площадь с этой жидкостью. Думается понятно, что если разлить 1 литр слоем в 50 мкм лак QuickLine, или RockPant , или DuPont то площадь будет такой же как у нашей гипотетической жидкости. Однако у наших реальных лаков начнётся процесс полимеризации и если площадь, на которую разлили лак, будет оставаться неизменной то толщина слоя будет уменьшаться. Это понятно должно быть всем. Сухой остаток по объёму: QuickLine 7400 - 45% RockPant 3150 (4\1 +15%) - 36,5% DuPont\Axalta 1200S - 53,5% Теперь осталось определить наши затраты для окрашивания той гипотетической площади: QuickLine 7400 - 800 руб \ 0,45= 1777,8 руб RockPant 3150 (4\1 +15%) - 1039,6 руб \ 0,365 = 2887,9 руб DuPont\Axalta 1200S - 1102,4 руб \ 0,535 = 2060,6 руб Ну а те кто "дружит" с головой ... они на подобные цифры наложит специфику требований конкретного ремонта и обеспечат максимальную эффективность своего ремонта.
miha-tag: Я думаю, что при выборе лака, сухой остаток- не самое главное. Да и все вычисления могут быть не верными , если учесть то, как лак наносится. Один лак легко разлить хвлп, а с другим такого же результата можно достичь только рп и толку от вычислений и цифр. И как увязать цену материала, с учетом сухого остатка, или без, с другими показателями? Для кого-то важнее легкость нанесения, для кого-то потеря блеска после сушки, для кого-то стойкость к царапинам, для кого-то прозрачность, для кого-то легкость полировки.. Кто-то обдумывает все показатели и делает выбор, а кто-то забракует лак, если тот не соответствует его требованиям только по какому-то одному показателю.
Технолог: miha-tag пишет: Для кого-то важнее легкость нанесения, для кого-то потеря блеска после сушки, для кого-то стойкость к царапинам, для кого-то прозрачность, для кого-то легкость полировки.. Кто-то обдумывает все показатели и делает выбор, а кто-то забракует лак, если тот не соответствует его требованиям только по какому-то одному показателю Согласен. Есть нюанс. Каждый из нас оценивает свойства\показатели чисто индивидуально и не всегда эта оценка совпадает у пользователей. Доходит до диаметрально противоположного мнения. Знаю людей которые тащутся от Квик Лайна и знаю людей, которые утверждают что Квик это отцтой. Лично сам пользуюсь несколькими показателями (величина поверхностного натяжения, вязкость, плотность, сухой остаток по объёму, толщина не стекающего слоя, скорость сушки) для оценки материала miha-tag пишет: Да и все вычисления могут быть не верными , если учесть то, как лак наносится. Один лак легко разлить хвлп, а с другим такого же результата можно достичь только рп и толку от вычислений и цифр. То что нанесение лаков имеет зависимость от дюз, принципа работы пистоля спору нет. Какой, говоришь, толк от вычислений? Величину сухого остатка по объёму или массе мы не можем вычислить. Эти данные надо получить экспериментальным путём, а затем уже накладывать цену на эти данные. miha-tag , есть следующий момент - вне зависимости как и из какого пистоля мы поместим лак на поверхность, сухой остаток (получаемая итоговая толщина сухой плёнки лака) будет отсчитываться от нанесённого количества лака на поверхность. Величина сухого остатка по объёму позволяет спрогнозировать расход ден. знаков при использовании конкретного(ых) лака(лаков). Это позволит уйти от оценки дешевизны материала исходя из стоимости литра, которое на руку менагерам, любящих пудрить мозг народу. miha-tag пишет: И как увязать цену материала, с учетом сухого остатка, или без, с другими показателями? Цена на материал увязывается с показателями лака очень просто - это наша готовность столько платить за эти показатели (или один из показателей).
morozz: Технолог пишет: Величина сухого остатка по объёму позволяет спрогнозировать расход ден. знаков при использовании конкретного(ых) лака(лаков). Это позволит уйти от оценки дешевизны материала исходя из стоимости литра, которое на руку менагерам, любящих пудрить мозг народу. Так то оно так и как было сказано ранее , что нужно научится считать, дешевле не значит экономичнее. Но , есть и обратная сторона использования качественного продукта , в нашем разговоре лака. Посмотрите как окрашены новые машины по заводу, что бы имитировать внешний вид приходится переразбавлять отличный лак , делая из него жижу с растворителем . Отсюда напрашивается вопрос а зачем переводить продукт, когда можно облить дешёвым жиденьким лачком и получить внешний вид близкий к заводскому.
полная версия страницы