Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Всё о лаках(7) » Ответить

Всё о лаках(7)

[Lutsivo: А давайте в Новом Году о лаках интетесных...

Ответов - 621, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 All

morozz: Технолог пишет: ну и скока таких нормальных лаков? Да кто же их считал. Технолог пишет: Много ли их применяют в масштабах малярки? Кто ценит свой труд и уважает клиента. Технолог пишет: И что для этих лаков ... вернее на глянец\блеск ничего не влияет? Всё одно и тоже , чем ровнее поверхность тем больше степень блеска. А закипания, выход растворителя, неправильный отвердос, шагрень и пр это факторы скорее относящиеся к теме- косяпор своими руками

Технолог: Shama пишет: Уважаемый и с практикой и с сознанием все в порядке... Да конечно. ...........сам для себя давно сделал вывод что практики (в т.ч. конкретно испытаний материалов) всегда будет мало, точку зрения порой приходится изменять ... не сердись. Обидеть в планы не входило. Shama пишет: Пример..... Разумеется твоё мнение базируется на определённом опыте. Если разговор в дальнейшем будет конструктивным, то, возможно, ты задумаешься. Ещё такой момент-при сравнении свойств двух материалов мы должны быть абсолютно уверены в правильном их приготовлении и нанесении. Вот в этом у меня большие сомнения не только в твоём случае, но и в подавляющем количестве случаев. morozz пишет: Да кто же их считал. morozz пишет: Кто ценит свой труд и уважает клиента. Александр, ну прям как дипломат. morozz пишет: Всё одно и тоже , чем ровнее поверхность тем больше степень блеска Ты говоришь только о верхней поверхности лакового покрытия как единственном критерии обеспечения блеска\глянца.Если рассматриваем один лак, то по твоему это всё? Если рассматриваем несколько лаков? Это тоже будет единственным критерием? Однако, говорящих о блеске\глянце лаков было много. По ходу дела только у morozz, Shama есть своё мнение, есть что сказать. Браво. Закончился трудовой 2013 год. Хочу всем пожелать в новом году чтобы никого не коснулась трагедия как в Волгограде, чтобы наше Российское правительство замочило всех этих конских опиздков .... Разумеется всем Удачи.

olegx: С Наступающим всех На что обратил внимание,чем ровнее положена база и тоньше её слой,тем лучше блеск лака.Причем от бренда базы зависит тоже,бывает что лежит ровно а поверхность как бы рыхлая что ли.Видимо цена не только от количества пигмента зависит но и качества самого связующего,не только на укрывистость нужно смотреть.


Lex-art: olegx пишет: Причем от бренда базы зависит тоже,бывает что лежит ровно а поверхность как бы рыхлая что ли.Видимо цена не только от количества пигмента зависит но и качества самого связующего,не только на укрывистость нужно смотреть. А рыхлость базы положенной не зависит от давления распыления базы?

Технолог: olegx пишет: ...как бы рыхлая.... Lex-art пишет: ...рыхлость базы.... Осталось определиться в понятиях. Что понимаем под рыхлостью. Понимаем только форму профиля: Сам под рыхлостью понимаю не только прямолинейность профиля, но и пористость базового покрытия.

morozz: Технолог пишет: Осталось определиться в понятиях. Что понимаем под рыхлостью/ Володь, рыхлость базы это не столько ровность верхнего слоя, а сколько плотность самих компонентов краски относительно друг друга

Eikhner: рыхлая не рыхлая - напрямую связано с укрывистостью ( но только не в биндерных системах ) степень перетира влияет на укрывистость - чем перетир мельче тем выше укрывистость , отсюда - чем выше укрывистость, тем ровнее ложится база, если конечно ее пытаются положить ровнее . ( но с учетом того , что сравнение красок на укрывистость производится при одинаковой вязкости и разнотону на детали , причем хотя бы на 3 тона и без плавного перехода от тона к тону , те при наличии резкои границы) прошу пардона - нужно учитывать ещё и степень концентрации красящего вешества в связующем при определении укрывистости вот тут как раз в обоих биндерных и безбиндерных системах надо учитывать

Технолог: morozz пишет: рыхлость базы это не столько ровность верхнего слоя, а сколько плотность самих компонентов краски относительно друг друга Вероятно можно и так понимать. Вообще эта "рыхлость" может сыграть злую шутку не только в потере глянца\блеска, но и в отслоении лака (к примеру, на серебре). Рыхлость как с точки зрения ровности, так и с точки зрения пористости, так и с точки зрения плотности может приводить к проваливанию лака. Проваливание лака приводит к уменьшению толщины и ровности верхнего слоя. Если вспомнить школьную физику- (подобными картинками интернет просто завален), то становится понятно, что любая шагрень не есть хорошо. Когда же мы кроме блеска (под блеском понимается количество отражённого света от поверхности) имеем ввиду ещё что-то, которое определяется словами - лак играет, лак бархатный, лак огонь и т.д. и т.п., то здесь надо говорить о коэффициенте преломления и дисперсии. Разные лаки- имеют различные коэффициенты преломления, которые в принципе можно определить при желании Просто это ещё раз говорит о том, что все лаки разные но в то же самое время их можно объединять по группам в зависимости от рассматриваемого показателя. Совсем не факт что дешёвый лак в начале жизненного пути будет уступать по блеску дорогому лаку. Eikhner пишет: рыхлая не рыхлая - напрямую связано с укрывистостью ( но только не в биндерных системах ) Каким образом? Eikhner пишет: нужно учитывать ещё и степень концентрации красящего вешества в связующем при определении укрывистости вот тут как раз в обоих биндерных и безбиндерных системах надо учитывать Как это на блеск влияет?

Eikhner: отсюда вывод - база должна лежать максимально ровно , а следовательно ложить ее надо мокро . Все сухие , полусухие и тд и тп приводят в дальнеишем в появлению на любом лаке матовости той или иной степени Технолог пишет: Каким образом? прямым , усыпь ровным слоем площадь килограммом семечек , постараясь не допустить просвета подложки , и килограммом муки , увидишь у чего больше укрывистость и что дает более ровную поверхность . Это к слову о перетире и укрывистости Технолог пишет: Как это на блеск влияет? это влияет на определение укрывистости тои или инои краски , что напрямую связано со степенью перетира и ровностью полученнои поверхности кстати , Володя , то что шагрень (неровно положенная база) на базе является причиной так называемой смаржопы на лаке сказано было уже давно , причем с фотографиями

morozz: скажем так, в недорогих сисемах использюются менее качественные компоненты. скажем китайский биндер имеет вязкость 60-80 секунд ,теперь прикиньте с4олько нужно растворителя чтобы привести его к вязкозти в 17 секунд и его количество в общем объеме краски. тоесть после испарения такого количества растворителя образуются пустоты в которые и проваливается лак.

Технолог: Eikhner пишет: база должна лежать максимально ровно Разумеется и не подлежит никакому сомнению. Eikhner пишет: а следовательно ложить ее надо мокро . Все сухие , полусухие и тд и тп приводят в дальнеишем в появлению на любом лаке матовости той или иной степени Если бы у нас было чёткое понимание параметров всех этих слоёв. А так всё это на эмпатическом уровне восприятия. Потом ...работать мокрыми слоями не для всех типов базовых покрытий прокатит. Eikhner пишет: усыпь ровным слоем площадь килограммом семечек , постараясь не допустить просвета подложки , и килограммом муки , увидишь у чего больше укрывистость и что дает более ровную поверхность Предлагаешь работать совсем сухо ...причём даже без связующего? Степень перетира важна ...не спорю. Но в данном случае она вторична. Большее влияние окажет пористость подложки для базового покрытия, в которую провалится свяжующее этой базы, оголив фьёрды пигментов, что в свою очередь приведёт к уменьшению блеска и создаст проблемы с адгезией. Базовые покрытия содержат большое количество растворителя и имеют большую усадку. Решающим будет способность связующего(биндера) "удерживать" (маслоёмкость) эти пигменты и при этом создавать на поверхности сплошную плёнку некой толщины.

Eikhner: помимо всего прочего на шагрень базы влияет не только вязкость биндера , но и его хим структура , от которои зависит молекулярная связь , и чем менее она сбалансирована , тем больше база склонна либо к шагрени ( своиству собираться в капли из за сильнои молекулятнои связи ) либо наоборот , если связь слишком слабая - то да , связующее становится после испарения растворителя (который и предназначен для снижения в процессе нанесения краски ее молекулярных связеи ) более рыхлым . Технолог пишет: Предлагаешь работать совсем сухо ...причём даже без связующего? ну можешь семечки и муку разбавить подсолнечным маслом , Володя , от этого абсолютно ничего не изменится

Технолог: morozz пишет: с4олько нужно растворителя чтобы привести его к вязкозти в 17 секунд и его количество в общем объеме краски. тоесть после испарения такого количества растворителя образуются пустоты в которые и проваливается лак. Обозревая предлагаемые на рынке базы, можно увидеть что вязкость может быть от 13 до 25 сек. Действительно при испарении растворителя образуются поры. Здесь есть момент, описываемый Eikhner , когда растворитель уменьшает поверхностное натяжение базы и она легко засасывается в поры подложки, усиливая "эффект". Eikhner пишет: ну можешь семечки и муку разбавить подсолнечным маслом Неужели на самом деле такое грандиозное различие в размерах пигментов, имеющих место быть на рынке?

Eikhner: Володя , самый мелкии мутный металлик и самый крупный яркий бриллиант , их укрывистость разниться в разы в однои и тои же системе . Конечно с семечками я переборщил , но суть, например, крупы маннои и муки - останется тои же самои

Технолог: Eikhner пишет: то что шагрень (неровно положенная база) на базе является причиной так называемой смаржопы на лаке сказано было уже давно , причем с фотографиями По мне так это одна ИЗ причин. Радует то обстоятельство, что ни у кого не возникает сомнения связи шагрени по базе с уменьшением блеска лака. Или ошибаюсь? Ведь Shama пишет: Ну как может быть шагрень злом Eikhner пишет: .. мутный... Кстати, о "птичках". Пытая биндеры разные, обратил внимание, что они разной степени матовости. Случаем не обращал внимания? Сейчас подумалось, что исходная степени матовости сухого базового покрытия может повлиять на степень блеска.

Rover: Технолог пишет: Или ошибаюсь? с точки зрения выставочного образца прав, а с точки зрения потребительской пригодности не прав

morozz: итого что мы имеем. базовый слой это примерно 20 микрон при трех слоях, или 7 микрон на слой. то есть если давать каждому слою хорошо проветриваться от растворителя, то. последующий слой будет заполнять образовавшиеся поры, то есть по сути пористым получится только верхний слой с порами в пару микрон, которые зальет любой нормальный лак. короче , кладя густую базу мы не даем ей заполнять поры предыдущих слоев что и приводит к ее рыхлости

Eikhner: Технолог пишет: Случаем не обращал внимания? Володя , никогда не сравнивал чистые биндеры на предмет разницы по матовости при высыхании , но вот про разную мутность (прозрачность ) говорил . А с шагренью - дак Шамиль говорил именно про шагрень на лаке , которая , после покраски элемента у хорошего мастера, не должна отличаться от шагрени на заводском покрытии автомобиля . Вышкурить гавно на лаке и отполировать в стекло сможет и начинающий маляр , но это не значит что он крут !!! а вот выкатить авто с окрашенным элементом и шагренью на нём неотличимой от соседней заводской шагрени, сможет далеко не каждый , даже опытный, маляр .

[Lutsivo: отсюда вывод - база должна лежать максимально ровно , а следовательно ложить ее надо мокро Eikhner, мокро красиво получаетса, но с попаданием в цвет возникают проблемы.

Eikhner: это проблема колориста - не твоя , и в большинстве случаев связана с работой на подборе на каком нить самом ужатом по расходу минике и тончайшими слоями. Даешь ему свои ствол в руки и пусть повторит что он там наподбирал на двери или на крыле . У меня давно с таким одним был казус .... Я ему принес свои ствол и сделал выкраску - она от его же предыдущей отличается , он говорит мне типа пох.й , я миником подбираю , ну раз пох.й говорю , подбираи и дальше , но только не мне и все ....



полная версия страницы