Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Всё о лаках(7) » Ответить
Всё о лаках(7)
[Lutsivo: А давайте в Новом Году о лаках интетесных...
Garagnik: А действительно. Если толщины хватит в один слой?
Технолог: Garagnik пишет: А действительно. Если толщины хватит в один слой? Есть предложение. Сейчас у меня проходят испытания некоторые лаки. Если не против, включу лак 3200 и озвучу некоторые данные .... а затем поговорим по этому поводу. Как к этому относишься?
[Lutsivo: Технолог , при проведении испытаний по поводу толщины слоя надо указывать размер дюзы и "почерк" покраски: например: UHS лак: полуслой-быстрые проходы с перекрытием в пол факела., полный слой- более медленные проходы с перекрытием на 1/3., ствол Cата 3000 РП1,2.
morozz: Технолог пишет: Лично для меня подобный подход достаточно "стрёмный". На крайняк в 1,5 слоя в целях экономии. Как по мне , так нанесение в 1,5 слоя это чисто развод маркетологов для продвижениия их продукции. Брендовые лаки будут в один слой давать ту же толщину . что ширппотребовские за два слоя . Я уже давно бампера лакирую в один слой и ни каких косяков не выявлено и при необходимости можно и пылинку полирнуть.
Garagnik: Ну тут скорее всего опылочный слой для адгезии, нежели призыв маркетологов)
mihas: Garagnik пишет: Ну тут скорее всего опылочный слой для адгезии Братка, чисто ради поговорить, попробуй объяснить как припылочный слой повышает адгезию? С точки зрения химии и физики?
Технолог: [Lutsivo пишет: по поводу толщины слоя надо указывать размер дюзы и "почерк" покраски: например: UHS лак: полуслой-быстрые проходы с перекрытием в пол факела., полный слой- более медленные проходы с перекрытием на 1/3., ствол Cата 3000 РП1,2. Можно ...но информативность и воспроизводимость = 0! morozz пишет: нанесение в 1,5 слоя это чисто развод маркетологов для продвижениия их продукции Не совсем так ..... они (маркетологи) слышали звон(разумеется) только не в курсах откедова он..... Garagnik пишет: Если толщины хватит в один слой? Хватит на что или для чего? По мнению разработчика лака 3200S, данный лак за два слоя может обеспечить толщину сухой плёнки как в 45 мкм, так в 70 мкм.....+ надо учитывать некий запас прочности материала, заложенный производителем. Для размышления(без кометов): лак 3200S в один слой толсто (расход 72,6гр готовой смеси на площадь 0,54 кв.м)- лак 3200S в один слой тонко (расход 48,3гр готовой смеси на площадь 0,54 кв.м)- P.S. Надписи сделаны маркёром. Окраска по свеженаписанному.
Lex-art: morozz пишет: Как по мне , так нанесение в 1,5 слоя это чисто развод маркетологов Заметил такое что когда лак в 1,5 слоя пыли меньше. когда два, между первым какая нибудь дрянь упадет для гаража актуально, для камеры хорошей наверное нет
Garagnik: Ну с точки зрения физики -химии не знаю ) Но из практики действительно Lex-art пишет: Lex-art пишет: в 1,5 слоя пыли меньше. затем . меньше вероятности закипания лака( тоже из практики) И опять же из практики меньше вероятности подтека при нанесении в 1,5 слоя ну и технички пишут технологи а не маркетологи, реклама их удел. А реклама и тех информация разные вещи Технолог пишет: Хватит на что или для чего? Я имел ввиду оптимальную толщину при нанесении лака в 1 слой без потери физико- химических свойств
ZSA-132: Технолог пишет: Для размышления(без кометов): лак 3200S в один слой толсто (расход 72,6гр готовой смеси на площадь 0,54 кв.м)- лак 3200S в один слой тонко (расход 48,3гр готовой смеси на площадь 0,54 кв.м)- P.S. Надписи сделаны маркёром. Окраска по свеженаписанному. вывод после размышлений: - первое фото - лак ползёт в низ... - второе - лак не ползёт, или красилось в горизонтали...
Eikhner: Технолог пишет: На крайняк в 1,5 слоя в целях экономии. полностью согласен с Володей , 1.5 слоя и только в целях экономии , ни 3200, ни, тем более, 3050, не дадут хорошего устойчивого качества покрытия при эксплуатации , если они покрашены в 1,5 или тем более в 1 слой . Пока отдаете машину или деталь - да , все красиво , потом, при полном высыхании, нет . С ними, если хотите чтоб хорошо было в дальнейшем , если 3050 с 260 активатором то 2 слоя с межслойкой , если с 205 или 206 , то 2 слоя мона прям друг на друга , ну может пару минут дать , чтоб посмотреть на рябь , с 3200 такая же история , только он, в отличие от 3050 , дает более "богатую" рябь и больше возможностей маляру .
Технолог: ZSA-132 пишет: вывод после размышлений: - первое фото - лак ползёт в низ... - второе - лак не ползёт, или красилось в горизонтали... Не думаю что лак ползёт. Больше склоняюсь к мысли о растворении краски от маркёра лаком и флотации пигмента. Красилось всё (абсолютно) при вертикальном расположении панели. Разница на фотках обусловлена тем, что в одном случае это был первый слой для двуслойной окраски, а в другом случае это был первый тонкий слой для полуторослойной окраски. Но фотки сделаны уже в процессе воздушной сушки открашенных панелей. Eikhner пишет: ....с 3200 такая же история.... В целом с постом согласен. Однако, лак 3200 на мой взгляд имеет лучше розлив, меньшую усадку, ... в сравнении с 3050 и в этом плане соглашусь что у него больше возможностей. .....всё-таки возьму тайм-аут (дюже первая половина дня выдалась тяжёлой) продолжу позже.
Garagnik: А какие бренды еще участвовали в тесте? Интересно услышать про другие
Технолог: Eikhner пишет: об этом другими словами Да,да понял ....Кстати о взаимопонимании. Вот говорим о замерах толщин, а о каких именно? Те микроны, которые показывает прибор, в большинстве случаев не соответствуют реалиям. Вот рис., который поясняет мою мысль- где "А" это предел чувствительности прибора, "Б" это предел возможности прибора. Сильно сомневаюсь в том, что народ имеет калибровочный график или калибровочную\поправочную таблицу. Обещанные некоторые данные по тестированию лаков: Кол-во проходов\слоёв...........Вылито лака, гр ..........Толщина, мк .....марка лака.... .......1............................................48,3...........................26..................3200S.......... .......1.............................................72,6..........................39...................3200S......... .......2............................................135,4..........................67...................3200S........ .......2............................................142,4..........................66...................HS "№4".... .......2.............................................138,3.........................60....................MS «№1"…. ……..3…………………………………………….........201………………………… 60 …………………...MS «№10»…. Окрашивание вертикально расположенной панели площадью 0,54кв.м. P.S. Garagnik пишет: А какие бренды еще участвовали в тесте? Интересно услышать про другие Надеюсь ответил ....
Garagnik: Да, вполне) Вывод , лучше не экспериментировать, делать 2 слоя, и по показателям попадаем как раз в данные производителя)
Технолог: mihas пишет: чисто ради поговорить, ......... С точки зрения химии и физики? О материалах, имеющих названия LS; MS; HS; UHS, говорили ….спорили…Постоянно приходит в голову мысли об отсутствии единого стандарта для производителей ЛКМ, продаже материалов занимающих «промежуточное» положение между системами(к примеру LS и MS, или MS и HS) но с присвоением более высокого «статуса». Применение термина UHS вообще маркетинговый ход …но это только моё личное мнение. В свете данной темы о лаках, хочется высказать пару соображений о материалах HS(high-solid, «высокий сухой остаток»). Может для молодёжи это пригодиться. Принципиально материалы HS выделяют\испаряют примерно в два раза меньше растворителей чем материалы LS(low-solid, «низкий сухой остаток»). Материалы MS (medium-solid, «средний сухой остаток») содержат близкое к материалам HS количество растворителя, но «по поведению» (имхо) близки к материалам LS и в то же самое время имеют много общего с HS. Самой объективной оценкой сравнения материалов является сравнение остатков материалов по сухому Объёму и по сухой Массе. Если сухой остаток по объёму от 50% до 65% , а сухой остаток по массе от 60% до 80%, то можно смело отнести материал к HS. Отнести легко к категории, но при попадании ЛКМ в эту категорию у маляра с этим ЛКМ могут начаться проблемы, особенно с ростом ХС-ности материала\лака. Производители ЛКМ при производстве высоконаполненных материалов должны решить задачу по обеспечению потребной рабочей вязкости лака. Дело в том, что при высоких концентрациях плёнкообразователя растёт вязкость … что логично. Для решения этой проблемы используют: плёнкообразователь определённой молекулярной массы( масса меньше в сравнении с LS), разброс этой молекулярной массы должен быть маленьким, растворители либо химически связываются в сетке плёнкообразователя либо очень эффективно растворяют плёнкообразователь. Есть ещё проблемы при нанесении HS материалов….это: плохая смачиваемость материалом\лаком подложки на которую его наносят (это обусловлено большим поверхностным натяжением высоконаполненного лака\материала); высокая скорость снижения вязкости от повышения температуры, при низком (относительно LS) влиянии температуры на скорость полимеризации (сшивки). Это всё может приводить к плохому розливу, образованию кратеров, потёкам. Для решения проблем с розливом производители могут предложить различные добавки, которые вводятся в материал либо в производстве либо при приготовлении рабочей смеси маляром. Ещё момент …..к примеру, маляр может повлиять на свойства получаемого покрытия путём изменения расстояния от пистолета до окрашиваемой поверхности….вот с истинно HS материалом у него это не прокатит. Результатом может быть элементарный потёк(сопля)……………… Собственно к чему это я толкую? Пытаюсь объяснить теоретическую обоснованность первого лёгкого\половинного слоя для HS лака…..Не знаю поняли или нет, но может быть, молодёжь, попробуете включить голову ...
morozz: Технолог пишет: Собственно к чему это я толкую? Пытаюсь объяснить теоретическую обоснованность первого лёгкого\половинного слоя для HS лака… Так судя по этому Технолог пишет: Есть ещё проблемы при нанесении HS материалов….это: плохая смачиваемость материалом\лаком подложки на которую его наносят Судя по этому , полуслой это вообще противопоказано, а только полый , но пусть и тонкий.
Технолог: morozz пишет: полуслой это вообще противопоказано, а только полый , но пусть и тонкий. В чём разница между "полуслоем" и "тонким полным"? Преимущество (в т.ч) первого более тонкого в том, что: 1. Быстрее "станет" 2. Гарантированно создаст меньшее равномерно-рапределённое поверхностное натяжение королев к а пишет: 335(или 255) сделать два слоя в розлив,то качество плёнки лака будет неуд.?т.е. плёнка лака будет иметь дефекты? лак готовим по техничке. Если всё по техничке, то почему должны быть дефекты плёнки? Откуда "ноги растут" у этого вопроса?
королев к а: Технолог пишет: Откуда "ноги растут" у этого вопроса? так по техничке просят в 1.5 слоя.мне как то удобнее или проще в два обычных.
Lex-art: Технолог пишет: Пытаюсь объяснить теоретическую обоснованность первого лёгкого\половинного слоя для HS лака….. лак 3050S Дю - рекомендации технички 2 слоя через 5 минут меж слойки. то есть 1 ый полуслой не прокатит с данным лаком?
полная версия страницы