Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Все о лаках (4) » Ответить
Все о лаках (4)
Danich: Давайте здесь обсудим лаки? Ведь каждый, думаю, перепробовал несколько и для себя пришел к наиболее выгодному варианту.. Желательно при указании марки лака указывать вашу оценку времени сушки, розлива, простоты\сложности полирования, желтизну, ориентировочную стоимость в Вашем регионе, и другие важные свойства. Начнем? P.S. Топик будет периодически чиститься, пожалуйста, оставляйте только отзывы.
Peter.blr: Попробовал сегодня основательно лак Новол МС. Чего-то я его понять не смог. Замешал все как надо: 2+1+20%. Дык густой какой-то. в три слоя никак уложить не смог! Шагрень жуткая! Решил разбавителя еще линуть и четвертым слоем - вроде получше стало. Но аж ЧЕТЫРЕ слоя!!! Реофлекс как-то приятнее будет. А может не пристрелялся еще к Новолу? Зря он, что ли, аж за $20... Вот это первый слой: А вот четвертый (хе, уже слегка потемнело на дворе):
maxx-l: Мда шагер канечно мягко сказать неочень. Пулик наэрно делает своё дело, хотя Миха грит надо побольше растика и поближе к детали, попробуй!
vlad: у тебя ствол густые материалы не любит
Peter.blr: Получается, что Новол более густой, чем Рео? Впринципе я так и думал... А больше растика - это сколько? 30% нормально будет? И еще: лак Дюксон 40 густой? Просто еще не открывал его даже (гы, а вдруг банку грунта ему подсунули...), а на выходных хочу уже красить! Надо бы знать, если что. Заранее спасибо!
vlad: Peter.blr пишет: Получается, что Новол более густой, чем Рео? не обязательно, просто рео мс сам растекается хорошо. надо именно такие материалы подбирать Peter.blr пишет: Впринципе я так и думал... А больше растика - это сколько? 30% нормально будет? надо стараться лить материала побольше, но чтоб не текло (это тяжело, тренируйся на помойных деталях), тогда и без большого кол-ва растворителя нормально будет. он на пользу не идет...
olegx: Peter.blr пишет: лак Дюксон 40 густой раствор в него не нужен,жидкий.
Технолог: Peter.blr пишет: лак Дюксон 40 густой? Как уже правильно отметили -жидкий. Добавлю -вязкость должна быть в интервале-14-16 сек по Ford4. Подкатили мне лаки Rand и решил устроить маленький тестик. Цель - узнать общественное мнение по внешнему виду о лаках Rand. Участники теста: Затем выставил образцы в одном из Тульских магазинов и начал опрос. В результате по уровню блеска, розливу DX40 на первом месте, Rand HS и MS делит второе место с QuikLine, Solid значительно отстал от всех (что очень меня удивило). Разумеется этот тест не претендует на высокую степень точности(объективности) и провёл его исключительно для внутреннего "использования". С уважением Технарь
СергейР: Тест интересный, хорошо бы еще указать кол-во слоев, и толщину слоя лака после высыхания. Peter.blr Шагрень очень сильно зависит от вязкости лака, дистанции нанесения, и скорости нанесения. Надо тренироваться, удачи!
Технолог: СергейР пишет: хорошо бы еще указать кол-во слоев, и толщину слоя лака Лаки наносились в два полных слоя с межслойной выдержкой: для DX40-5мин., для остальных - 8,5 мин (температура при окрашивании-18,5 град., пистолет DeVilbiss GTi Pro с дюзой 1,4мм, входное давление 2 атм., дистанция 15см). Корректно толщину слоя лака измерить не могу (не оставил "чистой" базы, но зафиксировал практический расход лака при окрашивании по площади в 0,55 кв.м. Практический расход составил: для DX40 - 138,8гр., для Rand HS - 142,1 гр., Rand MS - 111,4 гр., Solid HS - 139.3гр., OuickLine - 138.1гр.) С уважением Технарь.
СергейР: Технолог Спасибо за информацию, но больше всего интересено тощина сухого остатка лака, и цена.
maxx-l: Дело в пулике! Я попробовал сегодня по рецепту Пивандры! Получилось таки! Первый жирно, а второй еще жирнее! И вот те стекло на!
miha-tag: maxx-l пишет: В пулике на! maxx-l ты мне напоминаешь одного моего знакомого, тот при разговоре даже в середину слова умудряется вставить *на* толстый слой лака даст стекло только на горизонтали почти при любой дистанции нанесения и вязкости с давлением. а на вертикали при не правильном выборе этих параметров толстый слой не спасет, шагрень только увеличится и перейдет в потеки.
Peter.blr: Сегодня попробовал лак Дюксон 40 - не передать словами! Просто ОБАЛДЕННО! Вот это первый слой: Всеголишь ДВА слоя. И так офигенно лег!!! Просто фантастика! Блин, я влюбился в этот лачек!
Вальтер: Peter.blr пишет: Сегодня попробовал лак Дюксон 40 Вертикально будешь лачить, поаккуратней может потечь, я этим лаком года четыре работал.
maxx-l: На горизонтах это несложно! Хотя прогресс налицо! Я вот горизонты не люблю, много пыли! Крашу вертикально. Может и зря!
vlad: Peter.blr пишет: Сегодня попробовал лак Дюксон 40 - не передать словами! Просто ОБАЛДЕННО! результат зависит не только от ствола и маляра, но и материала
morozz: Peter.blr пишет: Всеголишь ДВА слоя. И так офигенно лег!!! Просто фантастика! Блин, я влюбился в этот лачек! что то мне помнится , что Ровер и Паша Малыш не совсем хорошо отзывались о этом лаке, и как мне помнится, то проблема была в механической стойкости к внешним воздействиям. да и на каких то тестах показывал малый сухой остаток
Технолог: morozz пишет: проблема была в механической стойкости к внешним воздействиям. да и на каких то тестах показывал малый сухой остаток По большому счёту - универсально-идеального лака нет (думается все в этом единодушны). Вырывать один параметр из комплекса характеристик материала ( и не важно будь то стойкость к внешним воздействиям или сухой остаток) наверное не очень корректно. На деле остаётся либо ориентироваться по месту ( нужно клиенту блеск за дёшево - можно и ДХ40 или Rand, а если под руками только Solid, то и он прокатит. Если чтоб блестело, не скалывалось, сокротивлялось птичьим какашкам - надо брать ... более дорогие лаки), либо пытаться определиться с весомостью каждого свойства и вывести формулу оптимального их сочетания (у меня не получается, но может быть у кого-то из Вас получится!). С Уважением Технарь.
Peter.blr: И снова здравствуйте! Я как-то писал про один косячек: помните, когда вечером свою гонку покрасил, ночью роса, а на утро лак стал матовый, блеск пропал... Так вот, недавно еще одну часть покрасил - на утро та же хрень. И отошел я на несколько шагов и глянул на свое произведение искусства. И понравилось мне! И захотел я всю машину матовую! И чтоб не испортить свой шедевр решил спросить у вас сразу. Я думаю всю остальную часть блестящей машины (всего лишь 3 двери, 3 крыла, капот, багажник, крыша, бампера) затереть на мокрую 2000 наждачкой. Чтоб блеск пропал. Как думаете, стоит такой опыт провести? Получится? Или это бред полнеиший... Кстати, лак Новол - фуфел. Ну не стоит он своих $20! Тем более, если Дюксон $22, а Рео - $14! Всем спасибо!
Технолог: Peter.blr пишет: затереть на мокрую 2000 наждачкой. Чтоб блеск пропал. Опыт провести можно - только не на машине (и ответ получишь сразу объективный). Моё мнение - делать этого (добиваться матовости. затирая 2000-ой) нет смысла, т.к. такой приём не обеспечивает нужного эффекта. Дерзай Технарь. P.S. Даже порой абсурдные идеи приводят к великолепному результату.
полная версия страницы