Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Все о лаках (5) » Ответить

Все о лаках (5)

Danich: Давайте здесь обсудим лаки? Ведь каждый, думаю, перепробовал несколько и для себя пришел к наиболее выгодному варианту.. Желательно при указании марки лака указывать вашу оценку времени сушки, розлива, простоты\сложности полирования, желтизну, ориентировочную стоимость в Вашем регионе, и другие важные свойства. Начнем? P.S. Топик будет периодически чиститься, пожалуйста, оставляйте только отзывы.

Ответов - 436, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 All

Паша-малыш: vaga пишет: Поэтому предлагаю трубку мира , и давайте пропиарим что нибудь ещё Вадим, да мы и не ругаемся))))

Технолог: Паша-малыш пишет: И пока ещё я не смог получить здесь ответ на свой вопрос: Паша-малыш , у нас здесь переплелись два вопроса - приведение вязкости ЛКМ(лака) в соответствие с требованиями разработкчика ЛКМ, которая обеспечивает выполнение заявленных технологических параметров, потребительских свойств (проще говоря - вопросы розлива, потёков, кипения, адгезии, стойкости к сколам, кислотным дождям и проч.) - это, во-первых. Во-вторых, использование табличного метода для коррекции этой вязкости. Здесь уже много наговорили по этому поводу. Следует уважать любое мнение и если у человека нет потребности в заморачивании себя всякими понятиями вязкости, то никто его не заставит. Моё личное мнение - Вязкость это одна из главнейших характеристик, на которую человек может осознанно влиять(изменять). Мы же это делаем- только ориентируясь на собственные наработки (примеров практических на форуме хватает). Вероятно, разумно выкурить "трубку мира" и обсудить другие проблемы, относящихся к теме лаков. В заключении, хочу добавить, что параметр вязкости может помочь взять за я-а продавцов ЛКМ (вернуть товар, набить морду и т.д.). И ещё, приведу "нарезку"одной технологии из ряда ей подобных (это по-взрослому): "п.36 Подготовить эмаль к нанесению........ После перемешивания эмаль разбавить разбавителем ..... до рабочей вязкости от 22 до 26 с по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4мм при (20,0+0,5)......."-издано в 2003г.

Паша-малыш: Технолог пишет: Вероятно, разумно выкурить "трубку мира" Повторюсь-нет желания сталкивать кого-то лбами, и, думаю, ругани здесь тоже нет. Технолог пишет: (проще говоря - вопросы розлива, потёков, кипения, адгезии, стойкости к сколам, кислотным дождям и проч.) - это, во-первых. розлив, петёки, кипение-согласен. А какова зависимость адгезии, стойкости к сколам, химическим воздействиям от вязкости? Технолог пишет: Следует уважать любое мнение и если у человека нет потребности в заморачивании себя всякими понятиями вязкости, то никто его не заставит. Т.е. таблица несёт информативный характер. Технолог пишет: В заключении, хочу добавить, что параметр вязкости может помочь взять за я-а продавцов ЛКМ (вернуть товар, набить морду и т.д.). Взять каким образом? Ведь из практики: допустим, лето, жара +30 на улице, на нормально подборе колорист сам, исходя из требований технички не будет в такую жару предлагать быстрый активатор. Или на улице -20, глупо предлагать мне медленный активатор. Но в любом случае он не сможет подстраиваться под отдельного маляра. Технолог пишет: Моё личное мнение - Вязкость это одна из главнейших характеристик, на которую человек может осознанно влиять(изменять). С этим абсолютно согласен.


Технолог: Паша-малыш пишет: А какова зависимость адгезии, стойкости к сколам, химическим воздействиям от вязкости? Паша-малыш , ежели сейчас начну вдаваться в подобные рассуждения, то предвижу, что первым делом пойдёт волна скепсиса - типа "Ты с кем сейчас разговариваешь?", "Хватит умничать" и подобное. Посему, для тех кто хочет докопаться можно посоветовать ознакомиться с монографией - "Основы адгезии полимеров", А.А. Берлин, М., 1969г. Не смотря на древний характер, актуальна и сегодня, написана доступным для понимания языком. Приведу небольшую выдержку: " В настоящее время известны ......,адсорбционная, электрическая, диффузионная, электрорелаксационная теория адгезии, а также некоторые другие концепции, по-разному трактующие механизм адгезии. Наиболее обоснованным нам представляется подход, при котором взаимодействие между адгезивом и субстратом рассматривается как проявление молекулярных сил." Плюс ко всему затрагиваются вопросы структуры плёнки(прямая зависимость от колличества и качества растворителей\активаторов-это вязкость готового продукта). Паша-малыш пишет: Взять каким образом? Ответ уже витает в воздухе (с учётом постов форумчан). Свои Же - они ближе к телу - а то неровён час......! ..................................................................................................................................... Лучше, для сведения: 1) вязкость воды из под крана, р-ля 646 составляют примерно 9,2сек 2) чем меньше значение вязкости ЛКМ при 20град. тем его вязкость менее подвержена колебаниям температуры и кол-ву вводимого растворителя. К примеру- для изменения вязкости (исходная 22 сек) на 28% потребовалось введение 13,4% растворителя; для изменения вязкости (исходная 15,8 сек) на 16,5% потребовалось введение 17,8% растворителя. Интересный момент однако.

художник: Вчера ездили за материалами и обратили внимание на появление новых(в нашем городе) лаков. Я решил выписать все имеющиеся лаки и ценники(за литровый комплект) на них и вынести на обсуждение. Поделитесь если кто то работал и работает этими лаками. MIPA 85-1132р. TOP10 HS-800р. SOLID premiumHS-953р. REOFLEX HS-695р. OTRIX HS -721р. RAND HS=740р. FIRE revolution 785р. Основной интерес вызывают последние три позиции т. к. они новые.

Madge: По словам соседей, Отрикс и Ранд сами не сохнут, требуют сушки. Сам не проверял

Технолог: Madge пишет: .....Поделитесь если кто то работал Кроме FIRE revolution с остальными приходилось общаться. Поэтому о нём ничего сказать не могу, а про REOFLEX HS высказываться не буду принципиально. По остальным- С точки зрения розлива и внешнего вида у меня такой рейтинг 1-SOLID premiumHS 2-MIPA 3- RAND HS 4- TOP10 HS, OTRIX HS При этом RAND HS, TOP10 HS, OTRIX HS показались мне очень мягкими лаками. С сушкой (воздушная при 18-20град.) проблем не возникало.

Юрий74: Стою перед выбором R-M Diamont Top 5+1 или DuPont HS 696S High Build 3+1.Что предпочесть учитываю почти одинаковую цену?

бывалый: Юрий74 пишет: Стою перед выбором R-M Diamont Top 5+1 или DuPont HS 696S High Build 3+1.Что предпочесть из этих какой бы не выбрал,точно не ошибешься

maxx-l: Юрий74 пишет: DuPont HS 696S High Build 3+1 У нас уже нет в продаже, сказали что сняли с производства и 676 тоже... Так что как бы не попасть на подделку! хотя мож и со старых запасофф!

Юрий74: бывалый Володя это понятно,хотелось узнать как по характеристикам,розлив ,глянец ,стойкость. maxx-l да чего-то ты меня озадачил

maxx-l: 696 пользовали синяя канистра Ни одного возврата! Розлив , глянец изумительный, стойкость к чему? Царапаются гвоздём любые, химию держат, матовеет слабо, полируется быстро и чётко, переходы уходят на раз два. Ща на замену ему 3500 позиционируют.

vaga: Сегдня Дайной капот от тазика обливал , нужен был мне этот третий слой , В два ссука не блестит в три течёт. ЗЛОЙ домой пришёл оно мне надо.

morozz: vaga так он и в три слоя блестеть особо не будет , особенность этого лака такая. Но зато после полировки приобретает хорошие качества, отличный блеск, и хорошую механическую прочность . Правда полировать надо не ранее чем через пять днейя И шагрень с него лошадиная получается

vaga: Саня да знаю я , токо лак оставался да и полировать было в лом. А может прицел сбился , на жару понадеялся, раствор медленный взял. Но как то всё равно не люблю я этот лак . Редко пользую.

бывалый: Юрий74 пишет: хотелось узнать как по характеристикам,розлив ,глянец ,стойкость Юра,по стойкости и глянцу они оба нормальные,ну а разлив- тут уж как сам разольешь

Юрий74: maxx-l бывалый Спасибо .vaga пишет: Сегдня Дайной капот от тазика обливал , нужен был мне этот третий слой , В два ссука не блестит в три течёт. ЗЛОЙ домой пришёл оно мне надо У самого 2 литра оставалось,как ни пытался,или наплыв или сопля morozz пишет: И шагрень с него лошадиная получается Это точно morozz пишет: Но зато после полировки приобретает хорошие качества, отличный блеск, и хорошую механическую прочность . Да полируется

малый: morozz пишет: Но зато после полировки приобретает хорошие качества, отличный блеск, и хорошую механическую прочность Дайна?Отстой!

Eikhner: Юрий74 пишет: Стою перед выбором R-M Diamont Top 5+1 или DuPont HS 696S High Build 3+1 Володя верно сказал, оба лака реальные , с RM надо приспособиться к розливу , 696 более понятен в этом плане . Хотя и то и то крашу без всяких пауз на слои , оба без раствора , RM сразу друг за другом слои до достижения желаемого глянца и шагрени .

Технолог: Eikhner пишет: Хотя и то и то крашу без всяких пауз на слои , оба без раствора , RM сразу друг за другом слои до достижения желаемого глянца и шагрени . Всё-таки здесь есть элемент неопределённости. При использовании RM надо быть поаккуратнее с толщиной. Неоднократно (в разных регионах) сталкивался с проблемой подкипания\мутнения у RM (особливо в тёплое время года). С точки зрения розлива разницы особой не заметил. Оба легко поддаются управлению. Что не нравится в 696 так это желтоватый оттенок, когда его в стакан наливаешь (напрягает), однако после окраски это уже не вспоминаешь.



полная версия страницы