Форум » Краски, Лаки, Растворители... » Всё о лаках (продолжение) » Ответить
Всё о лаках (продолжение)
[Lutsivo: А давайте в Новом Году о лаках интетесных...
АНТОХА: ну а взять пару деталей и потренироваться с разными настройками карма не позволяет?
AutoColer: Да настраивать то особо там нечего , кроме давления воздуха . Факел наверное всегда у всех на всю , подача материала как правило тоже на всю или близко к этому. Скорость прохода , расстояние , процент перекрытия - вот здесь и нужно потренироваться на деталях до получения приемлемых результатов .
Технолог: stiv22 пишет: но иногда,может только мне так кажется,вы как то сложно подходите к простым вопросам и мне не всегда легко понимается Ваши обьяснения и формулировки.я извеняюсь если что то не так написал. Не извиняйся. Нормально всё. Приведу пример сегодняшнего дня. С утречка отмахал несколько сот км и спрашивается зачем? Чтобы минуту наблюдать за действиями маляра, а затем подойти и повернуть (убавить) на четвертушку подачу материала?! Это нонсенс! stiv22 , тебе парни( к примеру morozz)- в двух темах неоднократно советуют подумать о смене лака. Это совет по-простому. Они правы на все 100%. Могу посоветовать лак D800. Шикарный лак с точки зрения розлива и адгезии, лёгкий в нанесении, не очень дорогой. На розлив влияет комплекс(букет) причин. Ставка только на пистоль может не принести желаемого результата. Удачи.
stiv22: АНТОХА Карма позволяет.тренируюсь периудами.Я красил уаза и мне одолжили сату 3000 хвлп.на нем подача откручина полностью.взяв его в руки я сперепугу перемахал весь уазик лаком МИПА 210. результат мне очень понравился. Технолог Жаль что я пока не нашел подобных специалистов в своем городе,а порой ох как нужен наставник.тем более я не так давно переехал в россию со средней азии и кардинальная смена материала и технологий меня пока выбивает из калии.водные процедуры еще живы в памяти,в связи с этим много касяков в подготовки.Я услышал и понял вас.у меня один вопрос ,Вы советуете сменить лак.Д 800 чей бренд и примерную цену если можно.Вы считаете что,допустим две двери окрашеные базой,одну дверь я крою SOLID сливаю и вторую дверь крою более брендовым лаком-двери получатся с кардинально разной шагренью.?
maxicolour: PPG
Технолог: stiv22 пишет: Вы считаете что,допустим две двери окрашеные базой,одну дверь я крою SOLID сливаю и вторую дверь крою более брендовым лаком-двери получатся с кардинально разной шагренью.? В этом плане я не могу ничего считать и не считаю. Ежели одну дверь открасишь Солидом, а вторую Роком то могу побиться об заклад, что шагер у тебя будет разный. Если одну дверь открасишь солидом, а вторую лаком СС6400 (ДюПон) или лаком Р190-7020(Некса) то внешний вид сразу после окраски может быть разный (а уж по истечении некоторого количества времени и подавно). О лаке Д800 тебе уже сказали и сам предположил правильно.
Алхазур: Вопрос к Володе -Технологу.Вчера работал лаком Нормекс 442 ХС.Оставшийся в бутылке из под растворителя разбавленный лак как обычно оставил для наблюдений .Сегодня утром ,а это прошло примерно 16-17 часов. наблюдаю что лак схватился в шайбу ,правда не очень жесткую еще и на поверхности плавает типа растворителя высотой примерно 3-5 мм. Отсюда вопрос:Это лишний растворитель или отвердитель который не "зашился".....или и то и другое. Разбавлял растиком примерно 10-15 %на глаз да и отвердос ливанул на глаз. Качество покрытой им поверхности хорошее я бы сказал отличное ,ничего не просело при высыхании,тачка вчера и ушла. ЗЫ.Я почему спрашиваю:Хочется все таки найти оптимальное кол-во добавляемого раствора или вообще отказаться от него,хотя бы при покраске вертикальных деталей.
Технолог: Алхазур пишет: Отсюда вопрос:Это лишний растворитель или отвердитель который не "зашился".....или и то и другое. Хороший вопрос! Подобная картина наблюдается и на других лаках, не требующих добавления растворителя. Хим.анализов не имел возможность делать подобной жижи. Поэтому выскажу предположение- вполне вероятно что это поверхностно-активные добавки, вводимые производителем в процессе приготовления лака. Вполне вероятно что там есть растворитель. Что касается активатора ... не думаю. Алхазур пишет: Хочется все таки найти оптимальное кол-во добавляемого раствора или вообще отказаться от него,хотя бы при покраске вертикальных деталей. Вискозиметр пластиковый стоит копейки. Если при смешивании с активатором у тебя получилось 18 сек, то лучше добавить 5-10% растворителя. Сделать выдержку 15-20 мин, а только затем красить.
Технолог: Алхазур пишет: еще и на поверхности плавает типа растворителя высотой примерно 3-5 мм. Бывает и внутри. Сейчас сфоткал-
Вальтер: Алхазур пишет: Хочется все таки найти оптимальное кол-во добавляемого раствора У меня сосед им работает, добавляет медленный Дюна, разливается на ура, не текуч.
Технолог: Вальтер пишет: не текуч. Отвлечённо, без привязки к конкретному лаку - характеристика подталкивающая к образованию потёков при первом же применении лака. Неоднократно слышал от маляров - "Вот приезжали, показали, нанесли, всё твердили что лак "не текуч"...посмотри на эти сопли..."- говорили они, тыкая пальцем в окрашенную бочину авто.
AutoColer: А насколько сильно отличаются тиксотропные свойства у разных лаков (при стандартных замесах рекомендуемых TDS'ом) ? делались какие нибудь , замеры ,эксперименты/тесты ? Мне кажется здесь больше проблема надуманна , чем она есть на самом деле . Воздухообмен , температура , техника нанесения маляром влияют на тиксотропность мне кажется в гораздо большей степени , чем изначальные свойства лаков . Или я сильно ошибаюсь ?
Технолог: AutoColer пишет: Или я сильно ошибаюсь ? Давай разберёмся. Для начала надо определится мы говорим о каком то качестве созданного покрытия или о том, что "И так сойдёт!". Если " И так сойдёт!", то разговор можно закончить, подразумев о надуманности проблемы. Так что выбираем?
AutoColer: Качество - скорее всего величина абстрактная , и тут у каждого свои представления о качестве . Даже у тех кто стоит на "ОТК" на автозаводах , чего уж говорить о простых смертных . Думаю стоит отталкиваться от заводского ЛКМ , как по внешнему ввиду , так и по физико-химическим свойствам . Ну а от тиксотропных свойства зависит скорее всего только удобство применения .
Rover: AutoColer пишет: Ну а от тиксотропных свойства зависит скорее всего только удобство применения . я думаю ты сильно заблуждаешся, вид и свойства конечного покрытия тоже очень сильно зависят от тиксотропности
Технолог: AutoColer пишет: Качество - скорее всего величина абстрактная Однозначно - нет. Под качеством ЛКП понимается определённый набор показателей (толщина сухой плёнки, адгезионная прочность, стойкость на удар, эластичность, прозрачность, блеск, светостойкость...), каждый из которых находится в определённом допуске. AutoColer пишет: Даже у тех кто стоит на "ОТК" на автозаводах Вот именно они и следят(должны следить) чтоб всё было в допуске. AutoColer пишет: Думаю стоит отталкиваться от заводского ЛКМ , как по внешнему ввиду , так и по физико-химическим свойствам . Это надо понимать что выбран вариант - "мы говорим о каком то качестве созданного покрытия " AutoColer пишет: Ну а от тиксотропных свойства зависит скорее всего только удобство применения . На самом деле тиксотропность - одно из важнейших свойств ЛКМ и при этом не может быть определено одним показателем. К примеру - измерением вязкости при помощи вискозиметра. Но сначала следует вспомнить, что при окрашивании имеет место быть проблема соблюдения баланса между тем чтоб материал растёкся и тем чтоб он не потёк. Т.е. они (растекание и стекание) находятся в конфликте. Для справки-"ТИКСОТРОПИЯ (от греч. thixis-прикосновение и trope-поворот, изменение), обратимое изменение физ.-мех. св-в полимерных и дисперсных систем при мех. воздействии в изотермич. условиях. Источник В этой проблеме задействованы: 1. Под каким углом расположена деталь от горизонтали\вертикали 2. Соотношение величин поверхностной энергии подложки и поверхностного натяжения лака 2а. Стабильность (равномерность\одинаковость по площади) этих энергий\натяжений. 3. Характер испарения растворителей и скорость прохождения плёнкообразования в целом 4. Общая реология лака (тиксотропный тип или ньютоновский или псевдопластичный). Как видим свойства конкретного лака не на последнем месте. Всем нам известно, что для хорошего растекания и адгезии лака по базе необходимо чтоб поверхностная энергия базы была больше поверхностного натяжения лака. Иначе-кратеры, проколы, шагер и вообще сморщивание По моим тестам: -лаки имеют разное(не одинаковое) значение поверхностного натяжения -активаторы имеют разное(не одинаковое) значение поверхностного натяжения -растворители имеют разное(не одинаковое) значение поверхностного натяжения -смесь лаков с активаторами имеют разное(не одинаковое) значение поверхностного натяжения и отличное от исходных продуктов. -смесь лаков с активаторами и растворителями имеют разное(не одинаковое) значение поверхностного натяжения и отличное от исходных продуктов. Ну хорошо ... нанесли лак и вот после нанесения его вязкость должна возрастать с определённой скоростью (дабы он растекался и не стекал). Сделать этот процесс оптимальным архисложно. Производители ЛКМ решают эту задачу путём введения определённых функциональных добавок. Следует отметить, что у HS лаков эту задачу решать труднее. AutoColer пишет: Мне кажется здесь больше проблема надуманна , чем она есть на самом деле . Воздухообмен , температура , техника нанесения маляром влияют на тиксотропность мне кажется в гораздо большей степени , чем изначальные свойства лаков На самом деле проблема не надумана. "Воздухообмен , температура , техника нанесения маляром влияют на " розлив и образование потёков, разумеется. Это влияет и на конечные свойства покрытия. Думается не надо недооценивать свойства конкретных лаков и переоценивать маляров в целом. Реологические свойства в целом (тиксотропность в частности) в сочетании с величиной сухого остатка по объёму определяют лёгкость, скорость, эффективность применения лака ..ну и разумеется влияют на качество покрытия. Что даёт практически мне добываемая инфа о реологических и прочих свойствах? .... это позволяет сделать более-менее объективный прогноз на "судьбу" от применения конкретного материала и в случае нужды дать нормальный совет пользователю лака.
morozz: Справедливости ради нужно отметить, что есть ХС лаки , настоящие. и есть мнимые. К настоящим стоит отнести те лаки у которых сухой остаток более 55%, а мнимые те на банках которых написано что ХС , а по сути там может быть всё что угодно. Само собой тиксотропность можно сравнить на одинаковых лаках. то есть на тех лаках которые при двух полных слоях дадут реальную толщину плёнки в 50-60 микрон . ведь чем толще плёнка лака , тем она тяжелее,. тем ей труднее удержаться на поверхности, закон Ньютона действует и на лаки тоже
ms-ara: А как ведёт себя лак Глазурит 923-335 без вытяжки? По цене он такой-же как Дебир 8-214. Никто не сравнивал?
maxicolour: Конкретного сравнения по системным параметрам не проводилось, но Глазурит явно более раскупаемый, отсюда и вывод - лучше он!
Lex-art: Алхазур пишет: Вчера работал лаком Нормекс 442 ХС.Оставшийся в бутылке из под растворителя разбавленный лак как обычно оставил для наблюдений .Сегодня утром ,а это прошло примерно 16-17 часов. наблюдаю что лак схватился в шайбу ,правда не очень жесткую еще и на поверхности плавает типа растворителя высотой примерно 3-5 мм. Отсюда вопрос:Это лишний растворитель или отвердитель который не "зашился".....или и то и другое. Разбавлял растиком примерно 10-15 %на глаз да и отвердос ливанул на глаз. Качество покрытой им поверхности хорошее я бы сказал отличное ,ничего не просело при высыхании,тачка вчера и ушла. Привет. Лачил таким в стекло в 2 слоя без добавления растика, через пару недель лежания детали на солнце просело немного и зеркало превратилось в шагрень и блеска чуть меньше стало.
полная версия страницы