Форум » Кто на что горазд » Фотогалерея малярки (не аэрография!) (продолжение) » Ответить
Фотогалерея малярки (не аэрография!) (продолжение)
Pivo: Сегодня знакомый попросил винт покрасить ,а то люминь окислятся начал от морской воды
vaga: Вальтер В принципе всё понятно , кто ходит что то красит Да и качество изображения вполне сносное. Пыли точно не видно . Пойдёт
Вальтер: По сору нормально, на крыле есть штуки три, может и трогать не буду.
Seny11: Вальтер Все гут. Толко зачем стены в камере помалевал
Вальтер: Это не я, там помимо меня целый шалман, в основном азиаты, легче телеграфному столбу объяснить что то, чем им, а начальству по х.., лишбы деньги за аренду платили.
Pivo: Вальтер пишет: легче телеграфному столбу объяснить что то, чем им обои повесь и носом ткни их
Вальтер: Pivo пишет: обои повесь и носом ткни их Петь, бестолку, там половина из них русищь не понемай, ему чего нибудь скажешь, типа пошёл ты...., а он в ответ улыбается и годовой кивает, как у Высоцкого, вы не смотрите, что Серёга всё кивает, он всё соображает и понимает.
vaga: Панаехали
Rover: Вальтер Сань, а что за камера, опыл смотрю клубится как над Везувием в момент извержения?
Вальтер: Камера то нормальная итальянская неубиваемая, бабки за неё собирают, но не вкладывают, я вообщё удивляюсь как она ещё пашет, а плохо тянет, фильтр на вытяжку наверно засрался, как двери при покраске начнут сами открываться, тогда поменяют. Короче хозяина нет, печка базовская, все красят подряд, плати да крась.
ventsepac: Eikhner пишет: то есть базу надо ложить мокро, в глянец. У меня однажды так получилось, так как лью я очень мокро всегда, не знаю зачем. Так получилось в одном месте на капоте. Но еще заметил такую штуку, шагрень здорово можно регулировать и влиять подготовкой грунта. Мне почему-то кажется, что если я закончу грунтование Р2000 абралоном на машинке по-сухому, база разольется в глянец очень красиво и при тонком слое. А лак тоже ляжет красиво, соответственно. Единственный вопрос, который меня тревожит - не отвалится ли....во всех брошюрах грунтование заканчивают Р1000. И второе, что заметил, когда красил акрилом Мипа на капот полузагрунтованный где-то, а где-то база была с прошлой покраски. После высыхания акрила я офигел. Шагрень в тех местах была разная. Там где база - мельче, некрасивее. Там где грун - крупнее, красивее. Шкурилось все в один заход. Но то Мипа, больше никогда не куплю. Но заметка интересная. На ощупь грунт очень гладкий, с базой обстоят дела похуже. Именно поэтому, я сделал вывод, что надо красить на грунт (ни в коем случае не протереть его и не ложить другой какой-то грунт), зашлифовать Р2000 и будет очень красиво, если не сделать ошибок. Но как это будет держаться? Не знаю... и стоит ли экспериментировать....я заканчиваю Р500 на машинке до покраски.. С R-M Onyx HD я пока не разгадал секреты, но знаю одно краска офигительная, махай как угодно, растечется, ляжет как надо. Так мне показалось.
АНТОХА: абралон по сухому неработает...
Технолог: ventsepac пишет: то есть базу надо ложить мокро, в глянец. Не факт У меня однажды так получилось, так как лью я очень мокро всегда, не знаю зачем. Если не знаешь- не делай Так получилось в одном месте на капоте. Но еще заметил такую штуку, шагрень здорово можно регулировать и влиять подготовкой грунта. Естественно. Прописная истина. Мне почему-то кажется, что если я закончу грунтование Р2000 абралоном на машинке по-сухому, база разольется в глянец очень красиво и при тонком слое. А лак тоже ляжет красиво, соответственно. Единственный вопрос, который меня тревожит - не отвалится ли....во всех брошюрах грунтование заканчивают Р1000. Закончить грунтование Р2000 - это что за сленг? Покажи брошуру в которой написано - "грунтование закончить Р1000"? Дальше идёт подобный бред. Единственно, что хочу спросить- .......С R-M Onyx HD я пока не разгадал секреты, но знаю одно краска офигительная, махай как угодно, растечется, ляжет как надо. Так мне показалось. -Случайно Она(R-M Onyx HD ) сама в пистолет не заливается, Она(R-M Onyx HD ) сама с пистиком вокруг машины не бегает?
Eikhner: ventsepac пишет: Мне почему-то кажется, что если я закончу грунтование Р2000 абралоном на машинке по-сухому, база разольется в глянец очень красиво и при тонком слое. А лак тоже ляжет красиво, соответственно. Единственный вопрос, который меня тревожит - не отвалится ли....во всех брошюрах грунтование заканчивают Р1000 если читали внимательно , то тут уже не раз делался упор на то , что адгезия не что иное как молекулярная связь между молекулами краски и предыдущего слоя (хоть грунта , хоть лака , хоть акрила , чего угодно ) , дак вот эта связь коссвенным образом зависит от величины риски , она больше зависит от соотношения когезии и адгезии краски , и как следствие - от соотношения площадей этой самой адгезии к площади поверхности когезии , здесь сплошная математика дак вот, если в идеальном варианте принять форму риски в виде равностороннего треугольника , то в любом случае поверхность адгезии будет в 2 раза больше поверхности когезии (согласно закону равностороннего треугольника , верхняя сторона - площадь нанесения краски - когезии , нижние две - площадь связи между материалами - адгезия ) , какой бы наждачкой вы её , эту риску , не делали , хоть Р100, хоть Р2000, НО есть вопрос , при крупной риске - она будет видна , при очень мелкой - трудно очистить царапину от риски от отходов шлифования , тк риска очень мелкая (адгезия снизится ) , выход - шкурить с водой и хорошо промывать ей же , не давая до покраски долго стоять подготовленной поверхности . Но здесь есть другой момент , когезия , а именно она видна в виде шагрени , не зависит от риски подготовленной поверхности , она зависит от толщины нанесенного за один раз слоя краски и количества растворителя в ней же . Вывод - чтобы нанести более ровно , без шагрени, краску или лак, надо делать их более жидкими(для уменьшения сил когезии между молекулами ) и уменьшить толщину слоя нанесения покрытия за один проход ( для снижения обьема капли краски , собираемой под действием сил когезии). Но все это необходимо делать до определенного, разумного, момента. Отсюда вывод - если вам удастся сохранить риску от 2000 в чистоте - красте по 2000 и всё будет нормально , но это вам надо ??? , хватит и 800 или 1000 , очистить их гораздо проще от "грязи", да и на качество глянца они не повлияют . А то что у вас на разных поверхностях база легла с разной шагренью , не удивительно , разные материалы обладают разной смачиваемостью тем или иным покрывным слоем , отсюда и разница в шагрени - когезии .
Технолог: Eikhner , дружище, малость перемудрил всё-таки. Eikhner пишет: не раз делался упор на то , что адгезия не что иное как молекулярная связь между молекулами краски и предыдущего слоя (хоть грунта , хоть лака , хоть акрила , чего угодно ) , дак вот эта связь коссвенным образом зависит от величины риски , она больше зависит от соотношения когезии и адгезии краски , и как следствие - от соотношения площадей этой самой адгезии к площади поверхности когезии , здесь сплошная математика Можно закрыть глаза на утверждение о молекулярной связи как основе адгезии (это малярный форум). Но утверждение о косвенной связи величины риски на величину адгезии....-это перебор! Говоришь о соотношение площадей адгезии с площадью поверхности когезии - это как и это что такое площадь когезии? Как и кто эту площадь когезии измерил и в каких величинах? Если бы речь была о свойствах различных плёнкообразователях(биндерах, связующих) и их адгезии на той же шероховатости от Р2000 - это ещё можно понять. Кстати, смачиваемость тож от шероховатости зависит! P.S. Это не математика.
Eikhner: Володя , тут все просто площадь когезии это площадь окрашиваемои поверхности , площадей адгезии это площадь сцепления верхнего слоя с нижним (грунтом , или просто прошкуренной краской) смачиваемость "Смачивание зависит от соотношения между силами сцепления молекул жидкости с молекулами (или атомами) смачиваемого тела (адгезия) и силами взаимного сцепления молекул жидкости (когезия)." дак вот здесь мы можем влиять на силу сцепления между красками только увеличением площади адгезии , а это не что иное как нанесение риски , или как ты её назывешь шероховатости , что само по себе влечет увеличение площади поверхности - синий цвет на рисунке , где действуют силы адгезии , площадь же красного цвета - это площадь на которой (утрировано) действуют силы когезии , дак вот она постоянна остается (опять же утрировано) , в то время , как площадь адгезии с нанесением риски - увеличивается , следовательно и сила адгезии тоже увеличивается пропорционально площади, хотя сила когезии при этом остается постоянной . Все это дает необходимый нам результат - силы когезии натягивают пленку лака или краски и дают нам блеск , но ввиду того что когезия стремится оторвать пленку лака от поверхности , на которую она нанесена , мы компенсируем силу когезии - силой адгезии , увеличиваем которую с помощью нанесения риски - увеличивая площадь на которой действует адгезия . А как мы видим эти две длины (синие ) не зависят от величины треугольника (риски), они зависят от верхней стороны и равны (в идеальном случае ) верхняя сторона * 2 , так что какой бы треугольник не был - Р100 или Р2000 площадь поверхности адгезии останется одинаковой в обоих случаях , минус лишь в том , что при мелкой риске треугольник трудно очистить от отходов флифования , что само по себе приведет к снижению площади адгезии , поэтому мы не делаем такую мелкую риску , достаточно такой , которая не будет видна после высыхания лака . Но утверждение о косвенной связи величины риски на величину адгезии....-это перебор! на величину адгезии , если рассматривать идеальный случай, влияет площадь адгезии - наличие риски или шероховатости но величина риски - не влияет на площадь адгезии
Технолог: Eikhner пишет: ......все просто Не совсем так. Eikhner пишет: цитата: площадь когезии это площадь окрашиваемои поверхности , Во те на. Сам же написал и с этим согласен на все 100%-Eikhner пишет: силами взаимного сцепления молекул жидкости (когезия)." Так при чём здесь площадь и силы. Eikhner пишет: дак вот здесь мы можем влиять на силу сцепления между красками только увеличением площади адгезии Правильнее сказать - можем влиять на силу сцепления(прочность адгезионного соединения) за счёт увеличения площади контакта (площади адгезионного контакта). И вообще, ты хочешь мне мозг вынести?.................................. Известны молекулярная(адсорбционная), диффузионная, электролерелаксационная теория адгезии (есть ещё несколько концепций). Думаю, что всё сводить к геометрии просто не серьёзно. Что касается связи смачивания и адгезии. Мне представляется, что слишком большую роль отводишь самому смачиванию. Согласен, что смачивание играет важную роль в адгезионном соединении. Но это всего лиш один фактор из множества, влияющих на адгезию. Eikhner пишет: так что какой бы треугольник не был - Р100 или Р2000 площадь поверхности адгезии останется одинаковой в обоих случаях Приехали!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тогда уж лучше вааще заполировать нахрен! Ведь исходя из твоей теории необходимо лиш само наличие шероховатости а не её величина - Eikhner пишет: на величину адгезии , если рассматривать идеальный случай, влияет площадь адгезии - наличие риски или шероховатости но величина риски - не влияет на площадь адгезии Это как????????????????????????????? Удачи.
Eikhner: Вовик , спорить смысла нет , можем просто не понимать друг друга , и спорить об разных вещах , просто подумать надо хорошенько как площадь адгезии зависит от риски , вот и все Технолог пишет: при чём здесь площадь и силы. при том - что при увеличении площади сцепления между материалами , увеличивается и сила адгезии , в то время как межмолекулярная связь между молекулами лака (когезия ) остается на своем прежнем уровне . да и как силу сцепления рассматривать без площади на которой она (сила ) действует ?? Технолог пишет: Это как Вовик , посмотри на треугольники (риску) , и сосчитай длину адгезии , она будет одинаковой при разных величинах треугольников , в нашем случае это как раз и доказывает , что сила адгезии не зависит от глубины риски , тк площадь адгезии не изменяется в зависимости от глубины риски .....
Технолог: Eikhner пишет: посмотри на треугольники (риску) , и сосчитай длину адгезии , она будет одинаковой при разных величинах треугольников , в нашем случае это как раз и доказывает , что сила адгезии не зависит от глубины риски , тк площадь адгезии не изменяется в зависимости от глубины риски ..... Сосчитать? Пожалуйста- Далее: плошадь=длина(L) х ширина И что? Ты прав-Eikhner пишет: спорить смысла нет Помимо всего прочего, мне просто непонятно почему площадь поверхности контакта от абразива Р2000(глубина риски\высота неровностей 0,5 мкм) равна площади поверхности контакта от абразива Р100(глубина риски\высота неровностей 20 мкм). Что ещё важно. На величину когезии влияет толщина слоя нанесённого материала. Бывает момент, когда толстый слой материала может просто сорваться с подложки (в отличии от тонкого слоя). Есть прописная истина- адгезия конфликтует с когезией. Чем выше когезия материала, тем ниже адгезия к подложкам (и наоборот).
Eikhner: Володя , приду домой , спокойно нарисую все в солиде , там будет все понятнее намного, с размерами , как раз и обьясню почему площадь поверхности контакта от абразива Р2000(глубина риски\высота неровностей 0,5 мкм) равна площади поверхности контакта от абразива Р100(глубина риски\высота неровностей 20 мкм).
Евген: Епрст.. фига вы тут наговорили... скажите просто на какую риску красить какими слоями
полная версия страницы