Форум » Кто на что горазд » Фотогалерея малярки (не аэрография!) (продолжение) » Ответить
Фотогалерея малярки (не аэрография!) (продолжение)
Pivo: Сегодня знакомый попросил винт покрасить ,а то люминь окислятся начал от морской воды
Eikhner: Мишаня , завтра специально сделаю фото заводской шагрени (ряби)
miha-tag: смотря какой- заводской. заводская сейчас тоже со маржопопой. ты лучше сделай фото одного и того-же мета, при одинаковом освещении, но сырого и высушенного лака, тогда будет понятно в чем разница.
Eikhner: Миша , моя задача не разлить лак в стекло, а приблизить мое покрытие к заводскому , или к тому , которое есть на соседнем элементе, пусть даже и крашеном до меня . И если обыватели клюют на стеклянные автомобили и думают , что имеют заводское авто , то я , как просто разбирающийся в покраске , такое авто, в большинстве случаев, увижу за "версту" и сразу , просто по ряби, скажу, что и где крашено или полировано . Вот нашел на компе , я это уже выкладывал на форуме. Красим нового опеля , пробег - 3000км смотрим нашу рябь а теперь заводское покрытие на этом же авто Думаешь было бы лучше покрасить бок в стекло , и что тогда ??? А так , через 2 недели , как лак встанет полностью , шагрень будет практически не отличима . То же самое и с пред авто , где типа смаржопа , проидет 2 недели , и все будет окей . Знаю , что некоторые парни говорили - фуууууу, гамнооооооо (образно) на рябь на тоиоте , в теме окрасочная камера , завтра фоткну , что есть сейчас .
miha-tag: ты меня не понял. я не о размере шагрени. шагрень может быть очень крупная и мелкая, но только шагрень и ничего кроме нее. а иногда по шагрени идут мельчайшие неровности, которые мне померещились на фотке
vlad: miha-tag пишет: ты меня не понял. я не о размере шагрени. шагрень может быть очень крупная и мелкая, но только шагрень и ничего кроме нее. а иногда по шагрени идут мельчайшие неровности, которые мне померещились на фотке значит мне тоже померещились смаржопа, однако
maxx-l: miha-tag пишет: а иногда по шагрени идут мельчайшие неровности Тоже замечал подобную бархотистость на бюджэтных лаках... Особенно заметно на черных цветах Eikhner а че за лак?
Eikhner: Перед фото синей авто же написано - RM maxx-l пишет: Тоже замечал подобную бархотистость на бюджэтных лаках... Особенно заметно на черных цветах если эту бархотистость, которая появляется после сушки лака, тут называют смаржопой , то причина её проста . База под лаком должна лежать в глянец , а не насрана кочками , как часто красят , особенно в теплое время года , не используя медленные растворители . Дак вот бюджетные лаки , да ещё 2 к 1 , да ещё и с растворителем в купе , после высыхания дают тонкий слой , да ещё отвердос в такой пропорции их очень сильно натягивает для придания лучшего блеска, и бархатистость эта , не что иное, как неровный слой базы под тонким , сильно натянутым слоем бюджетного лака. Проверяется это просто красите 2 элемента , на одном срете с обычным растиком типа дымчатый слой или просто красите более густой базой без появления хорошо заметного глянца, а второй красите мокро с использованием медленного раствора в достаточном , для образования глянца на поверхности базы , количестве . Ставите их рядом и пылите бюджетным лаком , результат виден будет после сушки . Пока лак сырой , все будет хорошо на обоих элементах , после высыхания на обосраном элементе вы увидите смаржопу и рябь , а на покрашенном в глянец - только вашу рябь. Так что если смаржопа , это то , что описал Макс , то тут не вина лака , а вина маляра , который работая с бюджетным материалом , не учитывает эту его особенность . Вот на первом фото заводского покрытия как раз видна эта бархотистость , что говорит о низком качестве лака , или о его недостаточном слое , что не удивительно для авто , произведенных на территории россии .
Технолог: vlad пишет: значит мне тоже померещились смаржопа, однако miha-tag пишет: а иногда по шагрени идут мельчайшие неровности, которые мне померещились на фотке Завидую вам, парни. По таким фоткам не берусь судить.
Rover: Технолог пишет: По таким фоткам не берусь судить. просто ее обсуждали долго и упорно и фоток море пересмотрели, так что если знать что видеть то на бликах ее заметно, ну а во всей красе если только на макросъемке да еще надо попарится с освещением что бы разглядеть
Eikhner: Rover пишет: просто ее обсуждали долго и упорно Сережик , а че обсуждали то ??? Откуда она берется , что ли??? Дак проверить можно и по другому , один лак положить на базу , и тот же лак - на прошкуренное лаковое покрытие без базы , все станет ясно после сушки .
Rover: Eikhner пишет: Откуда она берется , что ли??? однозначного ответа о механизме ее образования так и не нашли, я тебе простую штуку скажу, если бы она зависела от того что под лаком ее можно было бы сошкурить и сполировать, а жопа эта хитроумная полировке не поддается
Eikhner: Rover пишет: однозначного ответа о механизме ее образования так и не нашли Серег , дак здесь все просто , читаем в википедии понятие смачиваемости http://ru.wikipedia.org/wiki/Смачивание, потом переходим на вкладку http://ru.wikipedia.org/wiki/Адгезия и смотрим потом http://ru.wikipedia.org/wiki/Когезия_(физика) здесь работают все те же законы физики и химии , и обойти их не удалось пока еще никому шагрень это как раз и есть тот случай , когда молекулы жидкости притягиваются друг к другу сильнее, чем к молекулам твёрдого тела. В результате силы притяжения между молекулами жидкости собирают её в капельку. А так называемая вами смаржопа не что иное как сила сцепления молекул жидкости с молекулами (или атомами) смачиваемого тела (адгезия), и эта сила действует равномерно по всей поверхности связи , то поверхность лака , без учета шагрени, в точности повторяет поверхность под ней , те поверхность базового слоя , о чем я и писал ранее. Получаем - чем ровнее поверхность базы под лаком , тем менее выражена (заметна) эта же поверхность при высыхании лака, потому как лак , при высыхании полностью её повторяет . И ещё раз , чем больше количество растворителя в лаке , тем дальше расстояние между молекулами лака , вследствии увеличения обьема , без увеличения кол=ва молекул лака , тем меньше когезия вещества и лучше смачиваемость , что , в свою очередь приводит к увеличению адгезии и более выраженной смаржопе при высыхании . Вот поэтому не стоит сильно надеяться на лаки 2к1 да ещё и с добавлением раствора . Отсюда вывод - смаржопа не что иное как неизбежный результат взаимодействия высохшего лака с окрашиваемой поверхностью , избежать её полностью не удастся , можно только сделать её менее заметной грамотно подойдя к вопросу нанесения базы . Не зря же япы , когда у них пошли кседоксы 9 , красили их в 2 захода , сначала база с лаком , потом шкурили лак и еще раз лаком , именно для того , чтобы сделать поверхность покрытия более качественной , ведь поверхность прошкуренного лака была более ровной , чем поверхность базы , и смачиваемость лака по лаку намного лучше , о чем я тоже писал уже . И как результат - они имели поверхность практически без шагрени , с очень маленьким углом , и при высыхании лака намного меньше проявлялось действие адгезии (смаржопа), что вместе существенно повышало качество покрытия . а жопа эта хитроумная полировке не поддается Все правильно , прошкуривая поверхность лака , ты делаешь его толщину не равномерной , относительно той поверхности , что под ним . А так силы притяжения молекул действуют равномерно во всех направлениях , и адгезию никто не отменял , через некоторое время поверхность лака опять стремиться равномерно распределить силы взаимодействия и повторить поверхность под собой , и как следствие - опять смаржопа .
vaga: Я бы разделил понятие смаржопа и рябь, намедни красил акрилом и проводил эксперементы по этому поводу . Одно авто как обычно ( благо плошадь позволяла) первый напыльный и потом ещё два на на глянец, шагрень крупная. Так вот уходил всё блестело, утром рябь. Причем рябь повторяет неравномерность нанесения первого напыльного. Второе авто сразу на глянец в два слоя и никакой ряби - всё блестит. Следущий раз попробую первый напыльный пожиже на глянец положить. Eikhner пишет: потом шкурили лак и еще раз лаком А вот так когда то млку под лак делали, да и акрил тоже. Ретро так обливали.
Lex-art : Eikhner пишет: красили их в 2 захода , сначала база с лаком , потом шкурили лак и еще раз лаком , именно для того , чтобы сделать поверхность покрытия более качественной Гдето на авто сайте ктото рассказывал что идеально покрасить авто нужно красить потом шкурить слой лака снова лак и так несколько раз. Видимо такая схема имеет право на существование. Но получается очень дорогая окраска. Только мне не понятно как с эффектом линзы бороться в таком случае? vaga пишет: А вот так когда млку под лак делали делал так. выглядит прикольно.
maxx-l: Eikhner пишет: то тут не вина лака , а вина маляра Зимой тоже смаржопит так же как и летом... А многии бюджэлаки наносятся без растворителя бообще ... а если добавлять медленный раствор ищо и кипят , а если стандартный то становится крайне склонными к подтекам и подрывам... Eikhner пишет: смаржопа не что иное как сила сцепления молекул жидкости Хотел дополнить, что смаржопа, по какой то непонятной причине , тока явно заметна на бюджэтных лаках , на премиальных брэндах такого явления не было замечено ни разу за два года ... Rover пишет: а жопа эта хитроумная полировке не поддается Только не в случае полировки "встекло" 3 слоя лака, мегасушка и под абразивы ...ни пыли, ни смаржопы, .. как слеза... видели такие наэрно!
Lex-art : maxx-l пишет: на премиальных брэндах такого явления не было замечено ни разу за два года видимо они ровнее разливаются чтоли
Eikhner: maxx-l пишет: медленный раствор кипит Раствор в базу надо , а не в лак , Макс , читай внимательно maxx-l пишет: Зимой тоже смаржопит так же как и летом Маляр как базу ложит , так и смаржопит , хоть зимой , хоть летом vaga пишет: Я бы разделил понятие смаржопа и рябь, абсолютно верно , Вадим , это разные вещи , вверху же написано , и выделено жирным шрифтом maxx-l пишет: 3 слоя лака, мегасушка и под абразивы Отдашь то ты её в стекло , а по прошествии времени , если сильно крупно насрана база смаржопа все равно появится это как с риской , тот же самый процесс , через месяц после покраски её отполируешь , а потом глядишь , по прошествии времени - она снова там . maxx-l пишет: на премиальных брэндах такого явления не было замечено ни разу за два года на то они и премиальные , но смаржопа на них есть все равно , это закон физики , его не обойти , просто она менее заметна ввиду более продуманного и сложного процесса либо химического , либо физического , в них более точно расчитана сила связи между молекулами, или состав (молекулы эти) другой , что приводит к уравновешиванию когезии и адгезии при высыхании лака , и как следствии меньшая рябь при нанесении и отсутствие смаржопы при высыхании , но все равно адгезия должна быть немного больше когезии , иначе лак отслоится ( значит смаржопа есть , но она менее заметна) Но если маляр насрет базу , никакой премиальный лак на 100% не спасет . Эти же законы обьясняют помутнение дешевых лаков при высыхании , в них связь между молекулами самого лака намного слабее , чем связь между молекулами лака и окрашиваемой поверхности , что со временем приводит к разрушению слоя лака в следствии действия адгезии , вот он и мутнеет (разрушается ) Сюда же , по идее , можно и присоеденить теорию отслоения лака от базы . По идее когезия настолько сильна в них ( не уравновешена с адгезией) что с прошествием времени когезия нарушает действие адгезии , а нет адгезии - лак слезает - и никакая риска не спасет. Отсюда вытекает и вопрос о нанесении матовых красок из баллончика без предварительного прошкуривания глянца на лаке , они никогда не облезут с глянца , потому что в них очень слабая связь между молекулами , они же матовые , слои краски не надо натягивать для глянца , вот в них и так адгезия изначально превышает когезию , и не надо давать риску на поверхности лака для увеличения площади адгезии. С глянцевыми покрытиями все наоборот . это прописные истины , парни, а не предмет для спора , каким бы лаком вы не пользовались - поверхность лака (акриловой или любой другой краски ) при высыхании в точности повторит поверхность , на которую он нанесен . И если база лежит шишками , на лаке вы её (рельеф базы) увидите в виде смаржопы. вот здесь и ответ Сане Морозу на его вопрос почему я использую эпоксидник ппг для окраски пластика мокрым по мокрому , особенно под серебро . Он дает более ровную и гладкую поверхность без предварительного прошкуривания по сравнению с другими грунтами . Все....... трындеть попусту на эту тему смысла больше нет . Надо работать .........
Lex-art : Eikhner пишет: это прописные истины , парни, а не предмет для спора Спасибо за разъяснение. А то слышал что базу как угодно можно наносить. а оказывается нельзя. А отшлифовать базу получается не реально? слишком тонкий слой. чисто из любопытства спрашиваю.
Eikhner: Lex-art пишет: А отшлифовать базу получается не реально шкурни сухую базу и посмотришь что с ней будет
Rover: Eikhner Серега, а объясни поподробнее про "насрать базу шишками" ? Я как не изголялся, но не смог спровоцировать последствия на лаке.
полная версия страницы