Форум » Полировка » Лучшие пасты для полирования. (продолжение) » Ответить
Лучшие пасты для полирования. (продолжение)
wowk: По мне, так Фарекла Г-3 - явный лидер. Что MS,что HS - режет великолепно. Мигвайер 85 в новом варианте как-то уже не так, как прежний, но всё-равно - хорош... 3М - это если только поролоновыми шайбами пользоваться.
Технолог: CAHek183 пишет: значит второе)))))))))) Честно говоря, не очень понял. Могу предложить на рассмотрение одну из методик оценки полиролей. На панели три лака с разными свойствами (какие и сколько лаков решает Чел, которому предлагают какую-либо полировальную систему). Панель отшлифована Р2000 по сухому. Во время или перед презентацией предлагается отполировать данную панель тем кто утверждает, что их система самая Лучшая и эфективная, которая решит все ваши проблемы и т.д. Из своего опыта - действует супер отрезвляюще! Единственное условие - лаки должны быть приготовлены и нанесены в строгом соответствии с техдокументацией. Ещё хорошо имет весы. Будет ясен вес до и после полирования. maxx-l пишет: мензерна лучше нравится чем ривакс 02! maxx-l , а мне всё больше и больше Meguiar - М95 и М105 - только положительные оценки.
шаман: Технолог пишет: а мне всё больше и больше Meguiar
Технолог: шаман , понимаю так, что Meguiar Вам знаком. Сам пытаюсь понять назначение М95 и М105. Ведь по режущей способности у них стоит одинаковая величина - 12 баллов. Есть какие соображения? Однако хотел продолжить с панелью (про себя называю эту панель - "Облом") После полировки можно наблюдать такую картину- Очень желательно на подобных мероприятиях иметь фотоаппарат, который выявит голограммы, недополированность. Он (фотик) очень хорошо противостоит недостатку освещённости и проезду по ушам. Ниже - средняя часть панели по вертикали
шаман: Технолог пишет: шаман , понимаю так, что Meguiar Вам знаком знаком только со старыми пастами....нужно найти к ним подробную техничку,у них есть пасты одной режущей способности но некоторые категорически запрещены к использованию на свежепокрашенных лаках.другие используются как на риваксе с разными кругами
1xxx: Мне всё-таки больше нравится подготовка Р1500 260L соответственно на эксцентрике 5 для одношаговых или грубоабразивных, а финишные антиголограмки на Трайзакте Р3000. Только что убедил человека на Ауди в лёгкой возможности удаления наделанных им рисок "по мокрому" Мэгваерсом и 3М на его Ауди-капоте. Переживал, что 105 не убирает даже мехом, но Дирфос Ван степ на белом твёрдом поролоне сделал своё дело.
1xxx: CAHek183 пишет: Отзывы: сравнивать могу с 3М(зелёный, жёлтый и синий колпак) по расходу её меньше надо для располировки, и режет такое ощущение что в разы быстрее Так 3М режет быстрее?
1xxx: Технолог пишет: Панель отшлифована Р2000 по сухому В ручную?
1xxx: CAHek183 пишет: МОжет кот подскажет как можно сравнить? Бери Р1000 260L и шлифуй черную панель (400х400мм), потом два одинаковых полировальника поролон твёрдый и один и тот же вес паст на каждый (например 2 или 3 грамма) панель пополам и заряжай на 1 минуту и осматривай...
Технолог: 1xxx пишет: Только что убедил человека на Ауди в лёгкой возможности удаления наделанных им рисок "по мокрому" Мэгваерсом и 3М на его Ауди-капоте. Этот человек тёр абразивом какой градации? Недавно шлифовал вручную по-мокрому капот авто (ремонтный, полуторо-годовалый лак) абразивом от Сиа Р2000. Это просто . 105 от Магваера и One Step от Дирфоса стояли в сторонке, а 95+мех сработала. 1xxx пишет: В ручную? Машинка. 1xxx пишет: Бери Р1000 260L и шлифуй черную панель (400х400мм), потом два одинаковых полировальника поролон твёрдый и один и тот же вес паст на каждый (например 2 или 3 грамма) панель пополам и заряжай на 1 минуту и осматривай... А как быть с тем, что скорости резания(которую производитель полироли заложил вполне конкретную) у полиролей могут оказаться разными? Этот вопрос не относится к ответу в адрес CAHek183, этот вопрос в плане общей методологии.
antonio: У Фареклы есть G10 и Gold Top ,что выбрать для финишной и антигалограм полировки?
1xxx: Технолог пишет: этот вопрос в плане общей методологии. Пусть соблюдёт, тем более, что они наверное не шибко разными окажутся.Технолог пишет: а 95+мех сработала А две другие тоже на этом меху?
Технолог: 1xxx пишет: А две другие тоже на этом меху? Разумеется. Тем более, что мех очень даже у меня хорош (от Дирфоса).
CAHek183: 1xxx пишет: Так 3М режет быстрее? наоборот медленее.
mishustik: А как выглядела поверхность после маги-95 и меха? Насколько сложно удалить следы этой абразивной пасты? Тут ведь дело такое , почти как у врачей , не навреди. Риску-то убрал , но поверхность после меха такова , что хоть заново шлифуй.
1xxx: Технолог пишет: Разумеется. Странное описание про 105 Эксклюзивная технология супер мелкого абразива - Очень быстрое удаление рисок от шлиф. бумаги Р1200 так же более серьезных дефектов - Супер мелкий абразив придает зеркальный блеск обрабатываемой поверхности - Устраняет незначительные дефекты, дождевые окисления, круговые царапины, голограммы
Технолог: mishustik пишет: А как выглядела поверхность после маги-95 и меха? - следы от абразива удалены. На том этапе было основной задачей. mishustik пишет: Насколько сложно удалить следы этой абразивной пасты? Это зависит от свойств лака. По крайней мере не сложнее чем от иных паст подобного назначения mishustik пишет: Тут ведь дело такое , почти как у врачей , не навреди. Риску-то убрал , но поверхность после меха такова , что хоть заново шлифуй. Это как надо полировать? К тому же не надо забывать про мягкий поролон, антиголограмные пасты и защитки. 1xxx пишет: Странное описание про 105 В чём заключается странность?
1xxx: Технолог пишет: странность Противопоставление: удаление более серьёзных Р1000 и голограммы. По другому это должно быть написано для ясности.
1xxx: Технолог пишет: Машинка. Тогда это просто странно относительно DEERFOSа. Сиа я не использую для тестов, а в основном Р1500 260L по причине её максимального качества ну и конечно спускаюсь до Р1000. И всё убирает на мехе.
Технолог: 1xxx пишет: Противопоставление: удаление более серьёзных Р1000 и голограммы. По другому это должно быть написано для ясности. В своё время было такое понятие - научно-популярная литература. Современные технические описания шагнули ещё дальше. Их правильнее называть рекламно-популярными-ИМХО. Противопоставление-? Отнюдь. Ведь прутья решётки можно перепилить и драчёвым напильником и бархатным. Ещё можно перепилить при помощи одношагового напильника. Разве не так? Скажите - скорость разная. Да разная. Но противоречия нет. Если серьёзно, то подобные вопросы следует адресовывать разработчикам этих полиролей или составителям подобных описаний. 1xxx пишет: Тогда это просто странно относительно DEERFOSа. Сиа я не использую для тестов, а в основном Р1500 260L по причине её максимального качества ну и конечно спускаюсь до Р1000. И всё убирает на мехе. ИМХО-Вы очень остро реагируете по поводу DEERFOSа. One step и Fast Cut - полироли достаточно высокого качества. Они займут своё определённое место на рынке. Однако хочу заметить: 1. Бумагу по мокрому от Сиа Р2000 не советую никому применять с точки зрения как Р2000. Она по ходу дела значительно грубее. 2. Уже были случаи когда One Step + мех(речь шла именно о ней) не смогла убрать риску (про Р1000 - вообще речь не идёт). Ничего странного здесь нет. Полироли одношаговая и фаст имеют свои определённые технологические возможности. Если Вы, как идеолог DEERFOSа, считаете их универсальными и способными выполнить любые задачи - то это понятно. Однако это напоминает стремление создать универсальный молоток, который и часовые оськи акккуратненько забьёт и сваю в виде лома в землю быстренько вколотит.
1xxx: Технолог пишет: остро реагируете по поводу DEERFOSа А мне показалось слишком нежно. По идее паста действительно должна быть одна на всё. Только сравнение про молоток не из той оперы, это больше про лазер: мощность поменьше - сетчатку паяем, мощность прибавили - броню режем.
полная версия страницы