Форум » Мастерская, инструмент маляра » вопрос по FESTOOL » Ответить
вопрос по FESTOOL
brodnitsa: Мужики, в пятницу был на выставке, смотрел презентацию инструмента FESTOOL. Многие вещи очень заинтересовали, но цееенаааа это просто пипец . Вот и хочу спросить вашего профессионального мнения по этой бадяге. Стоит ли своих денег и работал кто этим инстр-м? НЕ РЕКЛАМА!!! Думаю кое-чего приобрести...
zal: Технолог пишет: В таком варианте гуд или не гуд? нормально
Технолог: zal, выше была запись -Технолог пишет: Показатели режущей способности, абразивной способности зависят от типа абразивного зерна, плотности насыпки, физико-механических характеристик обрабатываемого материала, режимов резания(скорости, усилия прижима). На мой взгляд она не совсем полна. На эти показатели ещё влияет на сколько качественно и оперативно удаляются продукты шлифования. Согласен? Если да, то как обстоят эти вопросы у Фесто? К примеру у Нортона, СиЫ, 3М есть многодырчатые или (и) спиралевидно-фибоначно закрученные отверстия на кругах ...и т.д. Как Фесто решает вопрос с точки зрения этих новый веяний и технологических решений?
zal: Технолог пишет: На эти показатели ещё влияет на сколько качественно и оперативно удаляются продукты шлифования. Согласен? Если да, то как обстоят эти вопросы у Фесто? )) Естественно, пыль между абразивом и шлифуемой поверхностью в наиболее критичном случае будет спекаться и в принципе никакой режущей способности не будет в итоге, хотя абразив еще не изношен. Если брать вариант с рабочим пылеудалением, эффективность работы абразива будет зависеть от скорость удаления пыли. Именно для демонстрации эффективности этого процесса немцы сделали видео, которое есть в этой презентации- - это интернациональный ролик. Там можно увидеть разные системы перфораций в одинаковых стартовых условиях и результат после 1 секунды работы пылеудаления. И дополнительный эффект, который дает направленный поток, в виде разницы температур при тесте на термочувствительной пластине. Это реально так работает, а не просто рекламный ролик!) Еще одна вводная - большое количество отверстий благотворно сказывается на пылеудалении, но уменьшает эффективную площадь круга, соответственно уменьшают его ресурс. Фестул решает этот вопрос эффективность потока воздуха под абразивом. Чтобы сократить расстояние, которое должна преодолеть пыль, добавили правда еще ряд маленьких отверстий ближе к центру. Эффективная площадь шлифкруга по сравнению с 8+1 уменьшилась на 4% (инфа от немцев, сам не считал, но похоже на правду).
balerun: Понятно короче. Вся фишка фестула в том. Что у них самое лучшее пылеудаление. Пылесос через отверстия в абразиве и тарелке засасывает пыль в пылесос не так как у остальных фирм через те же самые отверстия . Слава фестулу!!!! Не вижу спора с сектантами. Меня тут хотели недавно в сетевой маркетинг в виде пирамиды завлечь. Аналогичные условия были
zal: balerun пишет: Пылесос через отверстия в абразиве и тарелке засасывает пыль в пылесос не так как у остальных фирм через те же самые отверстия Вы повторяетесь с этим неверным тезисом! Вам будет понятна разница между просто созданием разряжения в отверстиях тарелки(пусть и многочисленных) и направленным потоком воздуха, который обеспечивает перепад давления в пылеудаляющих отверстиях и центральном, которое не является пылеудаляющим, а связано только с атмосферой? Ну хоть немного вникайте в суть, пожалуйста!
balerun: Да зачем мне вникать. Абразив ковакс с 3мм машинкой рупис и их же пылесосом (и то не всегда, шланги от пылесоса тяжелые и мешаются). Пыли нет. А та пыль которая остается на поверхности перед окрасом смывается резиновой тряпкой или абралоном или скотчбрайтом соответствующей градации. То же самое вижу и у 3м пурпурного и 3м машинкой даже с обычной 15 дырой подложкой. Вы же тут на 3м равняетесь. Но зато потом бараны шо пи...ц, но это не к этой теме! И все равно перед окрасом нужно протереть хотя бы резиновой тряпкой. Или работая фестулом резиновая тряпка не нужна? А ну да при обезжиривании уберется. Единственное что я хочу попробовать у фестул это вот алмазный кружек тряпочный S-3000 и если есть S-1000. Но он стоит 2 тыщи рублей. Так что сиа (оно же бош) за 750 остается актуально и то дорого (жлоблю я). Вот кстати вопрос к вам, что значит S в градации?
zal: balerun пишет: Вот кстати вопрос к вам, что значит S в градации? Это условная градация, поскольку там подложка мягкая и карбид кремния - риска отличается от того что делает классический абразив, поэтому привязка идет не к "Р", которая определяет линейный размер абразивной частицы по стандарту. balerun пишет: Да зачем мне вникать. Это все объясняет.
Lex-art: balerun пишет: Понятно короче. Вся фишка фестула в том. Что у них самое лучшее пылеудаление. Пылесос через отверстия в абразиве и тарелке засасывает пыль в пылесос не так как у остальных фирм через те же самые отверстия . Слава фестулу!!!! вот именно не подходит по дыркам абразив от фесто к рупес машинке поэтому пыль хуже будет удаляться рупесом именно с фирменным фестуловским абразивом. так что....
rusl: я попробовал вот это мирка мультиджет абразив работает скажу так))) интересен комментарий от zal, по этому абразиву (см. ссылку выше)
zal: rusl пишет: интересен комментарий от zal, по этому абразиву (см. ссылку выше) А почему он не должен работать? Абразив не новый, просто перфорацию под фестуловскую новую тарелку сделали. Он будет лучше работать на фестуловской тарелке. чем на своей классике. По самому материалу - это предыдущего поколения материал в сравнение с Ку Сильвер и Гранат! А дальше нужно копать глубже - в чем принципиальные отличия систем шлифмата. Мирка, СИА, Нортон, 3М(пурпурный уже на пределе) вполне честные абразивы. ЗЫ Я не могу давать оценку, кроме общих слов материалам конкурентов, могу лишь говорить об отличиях конструкции/свойств.
rusl: тестили P400 на "старом" лкп - лаке gold хватило на 2 семерошных рубашки (от двери) визуально риска очень равномерна, можно красить на 400 от мирка голд вопрос в том что ходит также, -как гранат 400, стоит дешевле... фактически мирка одинакова или лучше( с учетом цены) на вашей системе пылеудаления... пока только подготовительные градации проверялись
zal: rusl пишет: тестили P400 на "старом" лкп - лаке gold хватило не 2 семерошных панели визуально риска очень равномерна, можно красить на 400 пщдв По стойкости мы тоже много тестировали и ресурс (до износа) у Голда не может быть по определению такой же! С Титан их можно сравнивать по стойкости. А по риске, лучше не визуально оценивать качество отшлифованной поверхности, под серебро и на пару недель выстояться. Есть некоторые материалы у Глазурита и Дюпон(Кромакс сейчас), которые спокойно ложатся на обычную 400-ю риску, Обухов уже года два Гранат мельче Р360 по грунту не использует под любые цвета на плоскости. Поэтому понятие "можно красить" очень субъективное. В какой системе ЛКМ и какие цвета? Кроме того, Старое ЛКП (лак) имеет большую твердость, чем свежий грунт обычно.
rusl: задам вопрос так ВЫ голд 17 отв. тестировали или нет? да и панели готовились под серебро))
mihas: обухов це хто?
zal: rusl пишет: задам вопрос так ВЫ голд 17 отв я не тестировал! Потестим. А ЛКМ какой? mihas пишет: обухов це хто? Дилер Вольво
Технолог: balerun , не стоит выплёскивать негативные личные эмоции. Обрати внимание на то обстоятельство, что в лице zal имеем адекватного технически грамотного специалиста. Материалы, оборудование от Фесто имеет место быть в авторемонте. Для тех кто полностью пользуется их материалами, советы\мнение Артёма может быть очень полезно. Хочу понять - чего хочешь ...чего добиваешься, постоянно "накатывая" на zal ?
Технолог: zal пишет: Еще одна вводная - большое количество отверстий благотворно сказывается на пылеудалении, но уменьшает эффективную площадь круга, соответственно уменьшают его ресурс. Спорный момент. Возможно следует поговорить на эту тему, но,думаю, позднее. zal пишет: Я не могу давать оценку, кроме общих слов материалам конкурентов, могу лишь говорить об отличиях конструкции/свойств. С одной стороны вроде-бы правильно (не следует использовать приём по прямому "обсиранию" конкурентов), но с другой стороны сравнивать и анализировать различные материалы с точки зрения их эффективности (в широком смысле слова) приходится всем (от потребителя до продавца). С этой целью и начат разговор о терминологии (абразивная и режущая способность, качество поверхности .....). zal пишет: Обухов уже года два Гранат мельче Р360 по грунту не использует под любые цвета на плоскости. Кроме "гомерического" смеха у меня подобные "аргументы" ничего более не вызывают. zal пишет: По стойкости мы тоже много тестировали и ресурс (до износа) у Голда не может быть по определению такой же! Как тестили? zal пишет: А по риске, лучше не визуально оценивать качество отшлифованной поверхности, под серебро и на пару недель выстояться. Не понял. Что-то здесь дюже хитро-мудро. Пояснишь более развёрнуто? По риске не оцениваем -хорошо. Ждём две недели - зачем? Потом что?
Eikhner: Потом впитка и просадка в риску .... или серебро сразу при покраске просадка в риску
zal: Технолог пишет: анализировать различные материалы с точки зрения их эффективности (в широком смысле слова) приходится всем (от потребителя до продавца). При личном общении, когда можно ткнуть пальцем и тут же проверить сказанное, мы озвучиваем отличия и их недостатки или преимущества конкурентов. Но публично и заочно я могу только говорить на что обратить внимание и что является особенностью нашего продукта. Технолог пишет: Кроме "гомерического" смеха у меня подобные "аргументы" ничего более не вызывают. Если завели разговор "с понтом под зонтом", то давайте обойдемся без бурного проявления эмоций. И что в этом такого смешного. Мы сами там ставили техпроцесс. Технолог пишет: Как тестили? 80 ку по сносу, с грузом на блинах шпатли с предварительной 10-секундной работой на металле. Технолог пишет: Не понял. Что-то здесь дюже хитро-мудро. Пояснишь более развёрнуто? Ключевое слове - визуально. Визуально и достаточно объективно можно оценить только качество покраски, а не поверхность под покраску. Я это имел в виду. А еще все испытатели абразивов, если решают провести "объективные тесты", большие любители измерять(!!!) профилометром(!) глубину риски на отшлифованной поверхности, да вот только считают нормальным измерять Rz, а не Rmax.
Технолог: zal пишет: При личном общении, когда можно ткнуть пальцем и тут же проверить сказанное, мы озвучиваем отличия и их недостатки или преимущества конкурентов. Можно и нужно пойти другим путём. Следует озвучивать конкретные параметры .... как говорится "ничего личного". К примеру - параметры режущей, абразивной способности, волнистость и микроволнистость получаемого профиля ...... zal пишет: Если завели разговор "с понтом под зонтом", то давайте обойдемся без бурного проявления эмоций. Не понимаю сленга (требуется перевод. На блатняк не тянет ... это типа современного московского приблатнённого? zal , где ты увидел "бурные" эмоции. Лично хотел сказать, что какой-то неизвестный мне Обухов не может быть эталоном для сравнения и понимания сути процессов. Могу сказать, что Санёк с кировского уже как пятый год хреначит ..... и что? Тебе всё понятно? zal пишет: Ключевое слове - визуально. Визуально и достаточно объективно можно оценить только качество покраски, а не поверхность под покраску. Я это имел в виду. А еще все испытатели абразивов, если решают провести "объективные тесты", большие любители измерять(!!!) профилометром(!) глубину риски на отшлифованной поверхности, да вот только считают нормальным измерять Rz, а не Rmax. Да, действительно, визуально можно и должно оценивать качество произведённых окрасочных работ. С остальным - спорно. В инете есть тест абразивных кругов. Вот выводы: "Заключение: Согласно показаниям профилометра, абразивы SiaFibo и Festool Granat продемонстрировали несоответствие риски европейскому стандарту FEPA. Такая риска остается после обработки поверхности градацией Р80, а не Р120. Конечно, такие абразивы и работать будут быстрее, что мы и наблюдали в ходе тестирования, но не стоит забывать о качестве обработанной поверхности. Каждая операция по шлифованию в технологическом процессе точно определена градацией абразива, то есть глубиной риски. Общепризнанным в Европе и широко распространенным у нас в стране считается европейский стандарт FEPA, согласно которому и выстроены тех. процессы на производствах и на станциях технического обслуживания. Несоответствие абразивов SiaFibo и Festool Granat данному стандарту может привести к образованию в процессе шлифования различных дефектов, таких как «просадка материала». Для использования SiaFibo и Festool Granat необходимо полностью переписывать технологический процесс, либо включать в него дополнительные операции по удалению глубокой риски. А это, как известно, ведет к финансовым и временным потерям. 3М 734U пурпурный, HANKO AC627 White и Norton A275 продемонстрировали корректную глубину риски и отличное качество поверхности. Все образцы, принимавшие участие в тестировании, имеют стеаратовое покрытие, которое предотвращает забивку материала продуктами шлифования, поэтому все абразивы примерно одинаково «не забились». Все образцы продемонстрировали в ходе тестирования примерно одинаковое снижение режущей способности на 20%. Итак, согласно таким показателям, как скорость обработки и качество обработанной поверхности, распределим места: 1-е место заслуженно отдаем абразивному пурпурному кругу 3M 734U, 2-е место - белому кругу HANKO AC627 White, 3-е место - Norton A275, а абразивы SiaFibo и Festool Granat отправляем на последнее место, так как качество поверхности после обработки этими кругами не соответствует общепризнанному стандарту." Полностью ознакомиться с испытаниями можно здесь
полная версия страницы