Форум » Подбор краски, технологии, системы, оборудование для подбора. Проблемы с подбором » В колерной у Дена » Ответить
В колерной у Дена
денплатонов: Сегодня в колерной у Дена - Бежевый цвет фиат, не стандартного заводского окраса. Почему не стандартный? Потому что, этот цвет содержит в составе только серебристый металлик, а при колеровки просит цветного зерна. Через микроскоп хорошо видно, что цветного зерна в составе нет. (фото отчёт притащю завтра) Происходит такой эффект из за того, что при окраске автомобиля использовался метод нанесения горячей краски. Я не помню, как правильно этот метод называется, но такой метод есть. Это всё плоды удешевления производства авто. Экономия этого метода состоит в том, что если наносить горячую краску, то её не надо разводить разбавителем, так как она от нагревания становится жидкой. Так же, количество слоёв при нанесении этим методом сокращается в разы. Быть может я не совсем прав с методом нанесения на конвеере. Но в одном я точно прав - краска на образце, при нанесении была сильнее насыщена пигментом (цветом) чем моя. К тому же, при разбавлении не на 100% а на 50%, цвет уже почти получился. Осталось немного под корректировать оттенки.
balerun: денплатонов пишет: Здесь скорее всего дело не в дальтонизме, а в не правильном подходе к колеровке белого цвета. Колеруя белый цвет очень важно помнить три правила. Правило №1: перед колеровкой, обязательно хорошенько отполировать образец первым номером полировочной пасты (абразивная паста). Это нужно сделать для того, чтоб снять грязную плёнку с поверхности образца. Правило №2: очень хорошо просушивать тест после покраски. Правило №3: сравнивая тест с образцом не забывать о том, что если тест будет горячее образца - тест будет врать. Температура теста и образца должна быть одинакова. Достав тест из сушки, даю ему полежать минут пять рядом с образцом, и только потом сравниваю их. Учтем спасибо. Скажите а вы для трехслоек делаете срез образца\краски?
денплатонов: balerun пишет: Скажите а вы для трехслоек делаете срез краски? Нет. А для чего?
balerun: денплатонов пишет: Нет. А для чего? У нас колорист для сложных трехслоек, да и если позволяет. Просит срез делать. Я так то понимаю что это все для удобства. Но суть вопроса не в этом. Как вообще без него правильно подложка подбирается? Мне просто для саморазвития этот вопрос интересует :)
денплатонов: balerun пишет: У нас колорист для сложных трехслоек, да и если позволяет. Просит срез делать. А какие трёх слойки для него сложные, белые или цветные? И каким методом вы делаете срез? balerun пишет: Как вообще без него правильно подложка подбирается? На разработке формул, по белым трёх слойкам, обычно Р1000-й с водой стираешь до нижнего слоя. Покрываешь это место лаком, и делаешь нижний слой. Но этот метод применяется только для белых трёх слоек. В цветных трёх слойках этот метод мало что даст. Хотя и для цветных трёх слоек такое применяют.
balerun: Эксцентриковой машинкой с мелкой шкуркой 500 катит снимаем пошагово. И полиролькой 417 и убитым кружком с машинкой. Да хоть белая хоть не белая. Без разницы) Лачить не пробовал) попробую отполировать и залачить. Гляну разницу.
денплатонов: balerun пишет: Эксцентриковой машинкой с мелкой шкуркой 500 катит снимаем пошагово. И полиролькой 417 и убитым кружком с машинкой. Да хоть белая хоть не белая. Без разницы) Значит ему это помогает сделать цвет. balerun пишет: Лачить не пробовал) попробую отполировать и залачить. Гляну разницу. Лак толсто не наноси.
balerun: денплатонов, так что с вопросом для общего развития?))
денплатонов: balerun пишет: денплатонов, так что с вопросом для общего развития?)) Вы о чём? Я вроде бы на ваш вопрос ответил?
inzilya: Ну раз уж речь зашла о колеровке белых цветов, добавлю свои 5 копеек))) Большинство колористов пользуются специальными лампами для проверки ремонтной краски на метамерию, среди которых есть и ультрафиолетовая лампа. Она приближает спектральный состав ламп к естественному дневному свету и рекомендуется включать ее одновременно с базовым светом. Эту лампу как раз и лучше использовать для сравнительного анализа светлых образцов на содержание белых пигментов. Эффект основан на возникновении люминесценции (свечения) белых красителей под воздействием ультрафиолетового излучения.
денплатонов: Я тоже хочу продолжить тему колеровки белых цветов. Только это будут трех слойки. Японцы научили нас одному очень полезному приёму, для колеровки белых трёх слоек. Оказывается у белых перламутров, нанесённых на белый фон, боковой ракурс имеет разный оттенок, у одних это розоватый оттенок у других зеленоватый. На фото изображена "заводская" подсказка по белым перлам, которые есть в мешалке рока. На фото: светлый ряд - все белые перлы на белом фоне, тёмный ряд - все белые перлы на чёрном фоне. Всегда пользуюсь этой штукой, когда делаю белые трёх слойки. Реально помогает дать нужный боковой оттенок. Япы правильно рекомендуют не добавлять цветных пигментов в перламутровый слой. Лазил сейчас по форуму info color и наткнулся на такое изречение: И ещё. В биндерных системах есть понятие "биндерный шок", когда в краску льют разбавитель резко, "плюхами". На деле, и в шписе, и в профике тоже заметна такая тема. Как результат - база кладётся "точками", неравномерно. И велика вероятность увидеть на белых цветах чёрные точки, а на чёрных цветах - белые, тоже точки)) Поэтому, так сказать, "во избежание"... - добавляем разбавитель не спеша. Именно вливаем, а не плюхаем. Не как воду в обойный клей, конечно, но всё же.. У меня вопрос к обладателям шпица, штандокса, профика, брюлекса. Это правда? Это технологи этих брендов так рекомендуют лить разбавку в базу, чтоб не было точек на солидах?
maxicolour: Я сталкивался с такой проблемой, притом и в биндерных системах ( типа Дюпона, Палинала, Шервин Вильямса, KCI, Хая и др.) как раз Шпис, Профикс и подобные я туда не отношу, скорее это как раз безбиндерные, но понять суть толком не смог, скорее списал на плохой помол пигмента, чем на резкое вливание разбавителя... Притом эти чёрные (белые) точки, проходят через сито даже с градацией 75 микрон.
денплатонов: Я не просто так поднял этот вопрос. Хочу быть полезен, и делиться своими знаниями. Место происхождения этих точек, находится в крышках дозаторов. С течением времени под крышкой дозатором образуется очень густой налёт, это и есть родина точек (микро сгустков). Величина некоторых из них меньше 75-ти микрон. Вылетая из пистолета и ударяясь о поверхность высохшей краски, комочек-сгусток превращается в микро блинчик (эти точки сильнее проявляются после опыла). С этой проблемой мы столкнулись когда я работал на штандоксе. Проблему эту решает замена крышки дозатора вставленная в новую полную банку с миксом. Или очень тщательная промывка крышки дозатора, но также с заменой банки на новую. Так как пред идущая уже "заражена" этими микро сгустками. Изъятую из установки "заражённую" банку можно использовать для изготовления цветов, в которых этот пигмент идёт основным. На пример: Если это белый пигмент, то из него без опаски можно делать белые цвета, и тд и тп. После выше сказанного, хочу заметить. Похвалю своё "болото". У рока такой проблемы нет. Химия другая. maxicolour пишет: KCI Скажите, что вы знаете о KCI? Дело в том что мой поставщик не поставляет миксеры в Россию. Из линейки KCI, поставляет всё, кроме красок.
maxicolour: Я толком ничего не знаю про эту систему, кроме того что она корейская и биндерная и недорогая (по сравнению с Дю например), хотя форумчане точно знают подробнее и прайсы есть, но надо подождать "схождение благодатного огня..." Хотя все системы подбора схожи, поэтому надо создавать свою, главное чтобы пигменты были идентичны
balerun: денплатонов пишет: У меня вопрос к обладателям шпица, штандокса, профика, брюлекса. Это правда? Это технологи этих брендов так рекомендуют лить разбавку в базу, чтоб не было точек на солидах? Бред какой то денплатонов пишет: Скажите, что вы знаете о KCI? Дело в том что мой поставщик не поставляет миксеры в Россию. Из линейки KCI, поставляет всё, кроме красок. Цена самая гаражная. Я бы чисто из соображений безопасности не стал бы пользовать
AutoColer: Иногда имелись подобные траблы с точками на Штандокс , но не критичные , потому особо не парились . Стойка работала более 10 лет , теперь буду знать причину надо иногда крышки мыть .
maxicolour: Дело всё равно не в шнеках-крышках, у меня стояли эти "мешалки" и по 10 и более лет и ничего, а в другой системе проблемы с "точками" возникали и через пол-года, следовательно проблема скорее всего в перемоле пигментов ( износе или несоответствующей мельнице), слышал про эту проблему в несколько более дешёвых подборах - Спектрал от Новола, Дюксоне, в той-же Хае и некоторых именно дешёвых подборах.
AutoColer: Ну тогда получается Штандокс сгавнился
Алхазур: Денис,лампа у тебя приличная получилась."А ля" 3М.Не мог бы ты более развернуто показать ее ,ну и если можно процесс изготовления,а то честно говоря Итман уже напрягает.Лампа ни о чем и 24 к.рубля на ветер.
денплатонов: Алхазур пишет: Денис,лампа у тебя приличная получилась."А ля" 3М.Не мог бы ты более развернуто показать ее Покупаете такой набор. Раньше стоил около 5 тр. Вынимаете из фонаря отражатель и стекло. Вместо него вырезаете из плотного картона две проставки, так чтоб между ними можно было вставить лампу. Собираете. И всё, лампа готова. Лампочку возьмите из "этмана", разъёмы там одинаковые.
mifody: денплатонов пишет: У меня вопрос к обладателям шпица, штандокса, профика, брюлекса. Это правда? Это технологи этих брендов так рекомендуют лить разбавку в базу, чтоб не было точек на солидах? чушь конечно..
полная версия страницы