Форум » Подбор краски, технологии, системы, оборудование для подбора. Проблемы с подбором » вопрос о микроскопе » Ответить
вопрос о микроскопе
анастасия пл: Здравствуйте! Никогда не участвовала в форумах, но столкнулась с одним вопросом, решение по которому не могу принять самостоятельно. Недавно смотрела в ютубе ролики "портативный микроскоп колориста". Хочу задать вопрос колористам. Кто ни будь применял микроскоп в колористике? В роликах всё выглядит очень заманчиво, но цена вопроса 30 000 руб. Мне очень важно Ваше мнение. За ранее спасибо.
balerun: анастасия пл пишет: Очень просто. Переводит отражённый от цвета свет в цифры, и из своей базы, которая загружена в него, выбирает ближайшую, по совпадению цифр. Не в обиду вам, но я думал он аналоговый...
Shama: Eikhner пишет: Тогда - покупайте !!! Серег может Анастасия хотела,чтобы колористы с форума его купили ))
Заяц: Shama пишет: Анастасия хотела,чтобы колористы с форума его купили Похоже на то
Eikhner: анастасия пл пишет: А как по вашему работает спектрофотометр? он не по нашему работает , а по ихнему по нашему бы он не работал , Анастасия а по ихнему он работает примерно так - источники света поочередно под разными углами посылают свет на образец , приемник считывает показания спектра с образца , освещенного под разными углами этими грубо говоря лампочками эти показания спектра переводятся в координаты цвета и всё , кривые , которые вы видите на экране компа при сравнении образцов как раз и есть не что иное , как спектральные отрезки , проще - спектр краски вы подключили спектрофотометр к программе на вашем компьютере , которая считала показания со спектрофотометра и по этим показаниям программа в своей базе данных находит ближайшее совпадение к вашим результатам ... считает она совпадение это по разнице между координатами Lab образца и того , что есть у нее в базе данных . Если хотите , можно подробнее объяснить что и как считает далее , если рассчитанная дельта укладывается в заданное по умолчанию значение для металликов = 2 , или менее данной цифры , программа выводит вам на экран номер данной краски . Как понятно из вышесказанного , чем меньше дельта , тем ближе совпадение , но это только теоритически ... Потому что практически ближе будет образец с наименьшей разницей по спектру , а не по итоговым координатам цвета ...
анастасия пл: Заяц пишет: Знаете, когда я писала вопрос о микроскопе, то думала что получу внятные советы. Типа "да знаем, пользовались, такой же лохотрон как и спектрофотометр" или, или, или... А вместо этого: eikhner: во первых; не цензурно выражается во вторых; советует сам не знает что. Я следую его совету нахожу микроскоп который он посоветовал. Понимаю что всё это абсолютная чушь. Деликатно объясняю что это не то, а он на пол страницы истирит одно и тоже. Лохотрон, Лохотрон. Это ваши советы лохотрон, на который я повелась и пыталась объяснить Вам что это не то. Если Вы приверженец молотка и зубила и чтите традиции типа - мой дед всё чинил зубилом и я буду, любой другой инструмент отстой-, зачем Вы лезете в новую тему? А самое смешное то, что Вы не изучили вопрос и доказываете свою правоту. Берите пример с РОВЕРА, настоящий Джентльмен. "да увлекался. дорого" коротко, ясно, и по теме. Если большей половине пользователей это не интересно, то не надо хотя бы мешать обсуждать тему тем кому это интересно. Или пишите коротко "мне это не интересно", если так хочется пописать. Зачем вы засоряете свой форум? ПРОЩАЙТЕ. В ЭТОМ ВОПРОСЕ РАЗБЕРУСЬ КАК ВСЕГДА - САМА.
Eikhner: анастасия пл пишет: В ЭТОМ ВОПРОСЕ РАЗБЕРУСЬ КАК ВСЕГДА - САМА. да ради бога , только , либо вы не понимаете , что вам тут пытаются обьяснить , либо вы пытаетесь , как сказал Шамиль, двинуть свою идею с микроскопом " в массы " если вы пытаетесь деиствительно разобраться в этом вопросе , то - вам нужно искать не то , что есть в образце , который вы пытаетесь рассмотреть в микроскоп , а то , что есть у вас на полке в баночках с красками , то из вашей системы , что придаст вашей выкраске схожий с образцом цветовой эффект , вы не там пытаетесь искать , и для того чтобы это найти - микроскоп не нужен ... и если бы вы пытались разобраться в чем то деиствительно , то вы бы зашли по ссылке заица и почитали , как краску одинакового состава , который вы и пытаетесь увидеть в микросоп , или пытаетесь нас убедить , что микроскоп нам поможет , наносили во всех случаях по разному , то вы бы поняли , что не стоит искать что то в краске ... ну а если вы пытаетесь двинуть , возможно вашу, идею с микроскопом в " массы " посредством данного форума , судя по вашей бурной реакции - то вам уже все объяснили по этому поводу , что ( если это деиствительно так ) вы не по адресу А темы здесь не чьи то , не ваши и не наши , и где писать , а куда не лезть , я уж как нибудь сам разберусь ... Так что , удачи вам в первом случае ... Если случаи второй , то вы не по адресу обратились ...
АНТОХА: анастасия пл пишет: РАЗБЕРУСЬ КАК ВСЕГДА - САМА. это кстати как диагноз можно использовать...
balerun: Eikhner, оу пасибо) Вы пользовались спектофотометром? Стреляет встык??
Eikhner: balerun пишет: Вы лучше на ты , так проще и удобней balerun пишет: Стреляет встык он никуда не стреляет , он просто снимает координаты цвета с образца , лючка , кузова , ещё чего либо окрашенного и передает данные в программное обеспечение а это программное обеспечение уже в своей базе данных находит то , что ближе всего подходит к искомым значениям , так что отсюда вывод "если поставщик вашей системы , той , в которой вы работаете , наработал достаточно вариантов цвета , и забил данные по этим цветам в свою базу , которая находится в программе , то у вас будет достаточно шансов для выбора нескольких вариантов краски из программы для вашего образца , но эти варианты не стоит использовать как панацею для вашеи окраски ... " например программа дюпонт в азиатскои версии содержит 650 тысяч вариантов координат цвета , есть где посмотреть , и то не всегда помогает ... далее - спектрофотометр - это не панацея , он всего лишь работает как помошник колористу , встык ещё не встречал в программе , для металликов наименьшее что попадалось 1 , ну может 0.9 и то очень редко , в основном от 1.3 и до 2.0 , но бывает так , что 1.6 подходит ближе к лючку , чем например 1.2 , хотя чисто математически , для прибора и тои формулы, по которои он считает разницу , лучше конечно образец с дельтои в 1.2 ... нельзя тупо верить прибору , все надо проверять самому , полюбасу ... А уже исходя из того что показывает прибор и принимать решение о тои или иной краске , либо о действиях с ней до нанесения тестового выкраса . Хотя у меня есть очень большие сомнения , что нанеся краску по формуле и "стрельнув" ее спектриком по базе данных маляр попадет в тот цвет по показаниям спектрофотометра , который наливали .... расхождения по дельте будут не маленькие ...
Rover: Eikhner пишет: далее а молоток с зубилом ты в какой момент применяешь?
Eikhner: постоянно , все время только ими родимыми и работаю ... ну нет у нас ничего другого
анастасия пл: Анекдот в тему. На лекции по колористике. Колорист: - Берёшь фандеки, прикладываешь к образцу, выбираешь ближайший вариант, колеруешь. - Ученик: - Мы ведь в двадцать первом веке живём, есть такой прибор спектрофотометр... - Колорист: - Хорошо, для тех кто будет работать со спектрофотометром. Берёшь спектрофотометр, прикладываешь к образцу, он даёт тебе варианты в фандеках, а дальше всё как без спектрофотометра.-
Заяц: анастасия пл пишет: Анекдот Это анекдот для тех, кто им не работал или кого жаба душит на его приобретение. Работаю спекрофотометром 3 года, выкинул все фандеки пару лет назад нахрен, за ненадобностью
balerun: Eikhner спасибо за обьяснение) чисто интерес
денплатонов: Здравствуйте! Меня зовут Денис Платонов. Если Вам интересно, могу рассказать историю микроскопа колориста. Также могу приложить короткую инструкцию по применению микроскопа.
денплатонов: Хотелось бы рассказать вам немного о себе и микроскопе. С 2009 года работал в Московском филиале «Звезда – Эм» (Rock-paint) инструктором колористом. Примерно через год- полтора на филиал пришёл из Японии микроскоп "олимпус" специально для колористов. Японцы настаивали на том, что технологи при разработке рецептуры обязательно должны пользоваться микроскопом. Я это событие воспринял в штыки. Во-первых, потому что считал, что и без микроскопа довольно таки не плохо делал цвета, которых не было в базе. Во-вторых, микроскоп стоил 10000 евро. Не хотелось брать на себя такую ответственность. Но, пришлось. Заставили. По началу микроскоп просто стоял на столе, я для себя решил, что не буду к нему прикасаться. Но моё любопытство меня пересилило. И настолько я привык к его помощи, что когда уезжал в командировки, мне реально его не хватало. Так созрела идея портативного микроскопа. На тот момент в Интернете из подходящих по параметрам металлографических микроскопов, было около трёх. Самый дешёвый стоил около 75000 т.р. Сам я такую сумму не потяну, а компания мне в этой затее отказала, ссылаясь на то, что они итак потратились на «олимпус». Время шло, я всё вынашивал идею маленького микроскопа. Жизнь сложилась так, что мне с семьёй предстояло переехать в Магнитогорск на пмж. Всё бы ничего, без работы я бы не остался, но без микроскопа?.. Тогда я решил сделать его самостоятельно. Вот первый сделанный мной микроскоп. Не помню, из какой модели я его сделал (переделал). Это был какой то лабораторный микроскоп. Медицинский. Он хорошо служил мне около года, но хотелось чего то получше. Вот мой второй микроскоп Этот микроскоп вот уже год как служит моему приятелю в московской области. Он был так рад когда приобрёл его, что постоянно звонил мне и рассказывал, как он, какой ни будь цвет, делал за 3-4 выкраса. Потом выложил свои радости на форуме «Звезды-Эм». Ну а где второй, там и третий. Улучшенный - с регулировкой яркости подсветки. Это серийная модель, с помощью такой были сняты ролики, которые выложены в ютуб. Инструкция по применению: 1.Выбираем ближайший вариант. 2.Рассматриваем лючок под микроскопом. 3.Рассматриваем фондек под микроскопом Сравнивая между собой два снимка, обращаем внимание на форму частичек металлика. В данном случае, при прочих равных условиях, они одинаковые. Обратите внимание, на снимке с лючка имеются сине-фиолетовые перламутринки, а на снимке с фондека их нет. Значит, - перед тем как слить краску, делаем корректировку формулы. То есть, вводим в формулу синий перламутр. Опыт мне подсказывает, что это будет около 3-х – 4-х грамм на сто грамм краски. 4.Сливаем краску по откорректированной формуле. 5.Красим тест. Примечание: Для того чтоб делать снимки через микроскоп, достаточно иметь смартфон. Для удобства сравнивания между собой снимков, достаточно переместить их в word на один лист. с уважением Денис Платонов. P.S. Не во всех системах подбора есть спектрофотометр, микроскоп как альтернатива ему. Хотя это два совершенно разных инструмента.
Eikhner: Все таки есть чутье у людей , Шамиль вот сразу понял , что микроскоп нам продать хотят ... Отсюда и такая реакция ТС на мои слова ...
mac: и так ненавязчиво номер телефона на бумаге написан
Заяц: денплатонов пишет: Рассматриваем фондек под микроскопом А что делать если фандеки не совпадают с выкрасами?
mac: Заяц пишет: А что делать если фандеки не совпадают с выкрасами? Саш, сейчас напишет у половины систем, фандеки типография.........там 90% не совпадают.......он наверное ответит, делайте выкрасы.......... кстати, даже в учебных центрах не встречал сие "чудо"..........ни кто и не заикался ни когда о нём...........
полная версия страницы