Форум » Подбор краски, технологии, системы, оборудование для подбора. Проблемы с подбором » Так влияет ли лак на цвет? » Ответить
Так влияет ли лак на цвет?
Лёлик: Безусловно, да. Для начала присказка. Это моё утверждение не является трусливой попыткой перевести все стрелки на лак. Этот вывод — не результат пивного пикничка. Это результат научного* эксперимента. Помимо фактов, у меня есть и внятная теория. Безусловно, разница не особо криминальная, но в «сумме ошибок» играет роковую роль. http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/9bbf46785a7d58869bd67558e8dab5e3/view.pic http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/b6f67a5520550a0c855a13931eb34f2a/view.pic http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/5f0afc2b53c9c737cba9d9efbe660575/view.pic «Экскримент» абсолютно чистый. Всё в штатном режиме. Без провокаций и обострений. Должные сушки, выдержки, техники нанесения и т. д. Для меня результат был предсказуемым, так как я это уже бачил. На машине, правда. Есть уже у кого-то предположение, почему так? ________ * мне не надо верить — любой эксперимент можно проверить
1xxx: Раз тест на вас не произвёл впечатления, то приведу цитату из него: Наряду с замерами и анализом цвета на двойной толщине каждого образца были проведены «послойные» замеры одного из образцов, которые подтвердили достаточно динамичное увеличение желтизны (двукратное на каждый дополнительный слой) за счет 305-го компонента. Причем рост других компонентов явно отставал от «лидера». Ещё более простым языком можно сказать, что каждый слой (толщиной не превышающей технологисеский номинал) лака даёт двухкратное увеличение относительной желтизны, а если лить поросячими слоями, то и ещё больше...
1xxx: mishustik пишет: Но контурит-то не всегда. Вот это то и странно. Тут уже нужно анализировать, что именно ремонтировалось... Может там где неконтурилось в старой базе был отвердитель...???
Лёлик: Ну вот! Не зря я догадки строил! Действительно есть такая характеристика у лака — смачивание. Как у любой жидкости. И смотря к какому материалу, конечно. Вот тест лаков: http://www.intercolor.ru/pages.asp?pn=16&pns=25 В таблице 3 говорится о смачивании. Например, Glasurit 923-255 имеет «великолепную смачиваемость», а R-M Startop «кладётся сухо». Если сравнить их влияние на базу, результат будет вполне наблюдаемым. Первый задерёт, второй почти не тронет. *** 1ххх, прости. Чукча — писатель. А не читатель. 1ххх, "проблемы жёлтого лака" у меня не было, потому как, что я, что маляр кроют примерно одинаковым слоем одного и того же лака. Но, безусловно, теоретически разные лаки и его толщина вносят нюансы в цвет. Очень даже допустимые, чтобы считаться с ними. Мне "жёлтая проблема" не так интересна как другая, показанная мной. А её то вы как раз, 1ххх, пропустили! Ботаники! Раз приоритет открытия за мной, называйте явление "фактором Лёлика"!
1xxx: Лёлик пишет: Как у любой жидкости. И смотря к какому материалу, конечно. Это естественно, и даже если предположить, что основа у разных лаков одна, то добавки наверняка разные и пропорции соответственно. Опять же базы у разных производителей не один в один... Вот сейчас столкнулся с глубоким супер-пупер чёрным, который только с отвердителем гарантированно идёт, да и про металлики с высоким содержанием люминтия шепчутся не один год, что у него адгезия из-за "жулезных хлопьев" слабоватая... Цитатка: Существует такое понятие, как смачивание (естественно, жидкостями, в частности водой, и совсем не горла) твердых поверхностей. И вот это смачивание (назовем его полным) выражается в тонком неразрывающемся слое-пленке жидкости (со всеми вытекающими, точнее, «затекающими» последствиями) на какой-либо твердой поверхности. А соответственно, «несмачивание» будет выглядеть как собирание на твердой поверхности наносимой жидкости в виде маленьких шариков (вернее, стремящихся к форме шара капелек), и чем лучше «несмачивание» и ровнее (глаже) поверхность, тем мельче и круглее будут капли (рекомендую провести опыт). Введем еще одно понятие — уровень поверхностной энергии (измеряется в дин/см). В нашем случае можно сказать, что чем ниже поверхностная энергия твердого вещества по отношению к поверхностной энергии жидкости, тем меньше жидкость будет смачивать эту поверхность (необходимо еще раз уточнить: при отсутствии микрорисок). В качестве примера посмотрим на воду: ее поверхностная энергия составляет 72 дин/см (при + 20 °С), а у стали — 1000 дин/см (при той же температуре), и растекается (отличное смачивание) вода по стали великолепно. Теперь сравните воду и парафин (воск): только капли, а вот ацетон по парафину должен растечься легко!
Лёлик: Во-о-от. "Затекающие" последствия. Вода "парафиновую губку" не пропитает. А ацетон — запросто. И дело тут не в том, что ацетон растворяет* в себе эти тяжёлые алканы, а в том, что смачивает. Есть лаки, которые хорошо смачивают базу — капиллярно просачиваются в отнюдь не гомогенную (металлические чешуйки, микропористый — а потому матовый — биндер) базу, в том числе и растворяя её. А есть лаки — как ртуть на тефлоне — со слабым проникновением в базу. А цвет, как говорилось мной не раз, материя нежная. _________ * должно быть плохо
1xxx: Лёлик пишет: 1ххх, пропустили! Ботаники! В 2004 да, но как я уже говорил, на этот эффект обратили внимание в процессе моего руководства учебным центром от Сафари 215, когда у нас стояло 3 системы (Профикс, Дайна и Брюлекс) и выкрасы на тест-пластинах периодически укрывались то из балончиков лаком, то пальцем 2к акрил... А центр уже 2 года как закрыт. Но знания остались... Правда, упор анализа делался на соотношение сольвентов в лаках и соответствующий размыв (растворение) поверхностного слоя.
Rover: 1xxx пишет: Может там где неконтурилось в старой базе был отвердитель...??? точно нет, потому как бывает что красишь поверх своих же покрасок и соответственно точно знаешь что там. Я предпологаю что оконтуривание есть всегда, но степень его разная, иногда видно, иногда нет и так же я предпологаю что зависит это от состава базы, а именно от свойств пигментов и того как они лежат. Я думаю что базы состоящие из разных пигментов имеют разную степень рыхлости и чем она выше, тем сильнее проявляется оконтуривание. Ну и манера нанесения тоже очень сильно влияет, потому как известен косячный прием скрыть такой дефект, это припылить место оконтуривания несколькими сухими слоями
1xxx: Rover пишет: Ну и манера нанесения тоже очень сильно влияет Это уже не контролируемые ухищрения, собственно как и различия по растворителям, толщинам, времени, температуре... Соблюсти всё абсолютно одинаково нельзя (точнее, пока не получилось), следовательно сокраментальный Андрюхин вопрос несколько не корректен, т.е. ему можно задать встречный: А ты дашь гарантию на СТО процентов, что у тебя абсолютная идентичность покрытий?
mishustik: А вот мысль о толщине и рыхлости базы очень даже верна. Синий перл , кроет плохо , производитель по Глазуриту рекомендует темную подложку , это мы другой Пассат красили Б6-ой , но краски-то у них идут десятилетиями. А этот Пассат , про который пишу , не молод , красился не раз. Если не использовали темную подложку , как рекомендовано по формуле , значит лили слоев так 6 , а то и поболее. Отсюда и такое сильное оконтуривание , было-б 2 слоя , и незаметно было-б оконтуривание. PS Алексей , все верно про идентичность покрытий , в основном все проблемы вылазят от предыдущих ремонтов , если ты первый после завода к машине руки приложил , то все проходит без проблем(ну , 90%) . А если ремонт на ремонте и ремонтом погоняет - жди подвоха. Лелик , бери выше , генерал-полковник!
Лёлик: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/dfd5d94a83a14adce545e64f7cb0f68f/view.pic — я всё о том же. О цвете.
Rover: 1xxx пишет: Это уже не контролируемые ухищрения дело не в ухищрениях, я это сказал к тому, что при очень сухом напылении, проблемному участку достается меньшее количество растворителя, потому как оконтуривание, это его рук дело
1xxx: Лёлик пишет: О цвете. Вот именно так и более жидкий лак (особливо 1к) будет действовать относительно густого, либо конкретный растворитель (разбавитель) относительно конкретной основы (смолы) базы.
Лёлик: Вопрос потемнения заматованного и вновь залаченного* покрытия надо рассматривать отдельно. Мне лень. Но интересно. И уверен, что исчерпывающей информацией по этому вопросу далеко не все владеют. Проблема ещё сложней, чем эта — отнюдь решение не на поверхности. Повторять дураков про линзу давайте пока не будем. Линзы то нет никакой. Неуместно здесь это слово. _____________ * держим в уме и бесцветку для переходов
1xxx: Rover пишет: достается меньшее количество растворителя Я это знаю и пользуюсь по мере надобности, но это "специальный" приём, а мы говорим о "потоке", когда Андрюха нарочно не недопыливает и нарочно не заливает...
Лёлик: 1xxx пишет: Вот именно так и более жидкий лак... Естественно! Но это более жидкий лак. Но маляр же будет бить себя в грудь, что лак 18-20 секунд по вискозиметру с дыркой на четыре. Потому я в эксперименте рассматривал абсолютно нормальные случаи. А чтобы увидеть это явление, достаточно забыть, что в пистолете нет лака и залачить выкраску растворителем. Мужики! Работа-то стоит! Всё!
бывалый: Дед пишет: Когда выкраски высохли, я в упор не видел никакой разницы. Это визуально на мой взгляд.Дед пишет: Высохло. Ну, что то непонятное. Сказать что разница? Такая разница вполне допустима, то есть маляр если валиком машину залачит, то то же цвет не испортит. Серёжа,ты не видишь разницы ?! Понятно,речь не идёт о кардинальном различии в цвете,но отличие явное.И цвет ты выбрал скорее темный,чем светлый!А тестами, для меня в качестве арбитра между малярами и колористом,были покрашеные детали(не выкраски!) разными умельцами.Вот как некоторые красят:база Шпис-куплена у данного колор. без раствора,дорогой-12дол/л,разбавил акриловым (происх.не известно)-4д/л. Лак Дюксон МС+отв Новол ХС+30-40% неизвестного раств. -Ну так а шо!!!Всёж высохло,значит всё правильно,а колорист Га....дон,х...во подобрал!!! Моё мнение-колорист не виноват ,а ты какого мнения? На форуме тоже просматриваются такие ,,спецы,, . В гараже,для понта,выставлены,, бренды,, ,а только клиент сварился,начинается,,алхимия,,.Отсюда и вопросы бывают неадекватные!
1xxx: Лёлик пишет: Линзы то нет никакой. Неуместно здесь это слово. +1
mishustik: Лёлик пишет: Вопрос потемнения заматованного и вновь залаченного покрытия надо рассматривать отдельно. Мне лень. Но интересно. И уверен, что исчерпывающей информацией по этому вопросу далеко не все владеют. Проблема ещё сложней, чем эта — отнюдь решение не на поверхности. Повторять дураков про линзу давайте пока не будем. Линзы то нет никакой. Неуместно здесь это слово. Ну , как силами соберешься , давай рассматривать , исчерпывающей инфы нет ни у кого. А проблема есть , и есть лишь косвенные способы ее решения.
Rover: 1xxx пишет: а мы говорим о "потоке", когда Андрюха нарочно не недопыливает и нарочно не заливает... все верно, но разные цвета, возраст, нанесение, ремонт-завод и тд, так что там переменных и без Андрюхи хватает. Если честно, то я надеялся на то что либо ты, либо Лелик подтвердите или опровергнете аргументировано мою мысль, а вы напару что то увиливаете
1xxx: mishustik пишет: давай рассматривать В третий раз напомню: Ещё более простым языком можно сказать, что каждый слой (толщиной не превышающей технологисеский номинал) лака даёт двухкратное увеличение относительной желтизны, а если лить поросячими слоями, то и ещё больше... И я не думаю, что кто-то стремится слой лака положить потоньше или их кол-во поменьше...
полная версия страницы