Форум » Философия и практика профессии » видимый блик. » Ответить
видимый блик.
morozz: давно задаюсь вопросом , насколько идеально должна быть подготовлена поверхность, что бы на ней не был заметен блик от, шпакли, грунта, просто расшлифованого старого покрытия. говоря проще , насколько тонкой должна быть граница , что бы не виден был блик ни при каких условиях.
morozz: что бы не переливать из "пустого в порожнее" и сразу откинуть часть вопросов- ответов, хочу уточнить, что это не усадка шпакли, иль грунта, а именно перепад по высоте между слоями. я лично на тёмных цветах вижу блик от прошкуренного старого лака, то есть границу протира между лаком и базой. по моим прикидкам это где то 0-10 микрон отсюда и хочу вопросить, всем ли из уважаемых мастеров заметна такая граница, иль я просто загоняюсь не по делу
vaga: Вопрос понятен, тоже вижу но особо не заморачиваюсь. Это почему то не всегда заметно. А после полировки вообще уходит. Да и бывает что не со всех сторон он есть. Может лучше готовить надо , или с водой дотирать.
andrei: есть , даже если с водой. Часто когда дверь полностью из шпатлёвки как рябь такая. Бывало деталь с бруском вышкуришь появляется блик
бывалый: Саня,я по протирам не крашу,ну разве что на торчике где-то.
диез: Надо правильно выбирать шлифок.И еще,все зависит от финансовых возможностей клиента.
Технолог: morozz пишет: .....насколько тонкой должна быть граница , что бы не виден был блик ни при каких условиях. Чтоб не было видно толщина\перепад не более 400 нанометров должен быть (это для людей с хорошим зрением. Другие и в 100 микрон могут не увидеть!) morozz пишет: ....хочу вопросить, всем ли из уважаемых мастеров заметна такая граница, иль я просто загоняюсь не по делу Сам когда вижу, а когда и нет. Думаю, что "загоняешся" по делу.
Rover: Технолог пишет: не более 400 нанометров должен быть а откуда такая цифра? С чем то связано?
morozz: бывалый пишет: Саня,я по протирам не крашу Володь, по протирам тоже стараюсь не красить , это я привёл как пример толщины перепада. На днях крузака чёрного делал , переход между грунтом и старым покрытием свёл до практически прозрачного грунта, но я вижу эту границу. вот я и думаю, что может загоняюсь через чур сильно.
Технолог: Rover пишет: а откуда такая цифра? С чем то связано? Это связано с биологическими возможностями человеческого зрения. Это личное мнение, базирующееся на корпускулярно-волновой природе(теории) света. morozz пишет: переход между грунтом и старым покрытием свёл до практически прозрачного грунта, но я вижу эту границу. вот я и думаю, что может загоняюсь через чур сильно. morozz хорошую тему поднял! Есть мысли, что не только толшины слоёв (точнее величина перепада между грунтом и старым ЛКП) влияют на "блики". ИМХО серьёзную роль играет разница в состояниях (свойствах) этих двух разных подложек (ремонтный свежий грунт и старое ЛКП) - разный розлив, разная величина подрастворения верхнего слоя и т.д.
Rover: Технолог пишет: разный розлив, разная величина подрастворения верхнего слоя и т.д. ну вот наверно сама ступенька будет последней в этом списке а про зрение конечно тоже интересно, технически разрешающая способность глаза существенно ниже чем есть на самом деле, во чего нашел Принято, что человеческий глаз с остротой зрения, равной единице — v = 1,0), различает две точки, угловое расстояние между которыми равно одной угловой минуте или 1″ = 1/60° на расстоянии, например, 5м. Откуда острота зрения v, вообще, прямо пропорциональна расстоянию просмотра. Рис.1, При расстоянии просмотра R = 5 м, то глаз с остотой зрения v = 1,0 различит две точки, расстояние между которыми х = 2×5*tg(α/2) = 0,00145 м = 1,45 мм. Это основной критерий определения толщина штриха, расстояние между соседними штрихами в буквах на таблице и размеры самих букв (см. рис.1, где: высота буквы Б = 5×1,45 = 7,25 мм). При остроте зрения плохой, соседние штрихи не различаются, поэтому области чёрного цвета могут поменяться с белыми. Так, в букве Ш человек увидит вместо 3-х штрихов, а 2, т.е. увидет перевёрнутую букву П. Буквы в таблице сделаны квадратными специально для того, чтобы её сложнее было опознать по размытому силуэту. Это сделано для проведения тестирования остроты с большей чистотой оценки остроты зрения.[1],[2] [править] Разрешающая способность зрительной системы Однако приведённые выше рассуждения и расчёты весьма условны. Во первых чловек ни когда не может зафиксировать голову совершенно неподвижно относительно окружающего пространства. В результате этого изображение сфокусированное на сетчатке глаза постоянно подвижно. Во вторых, когда мы пытаемся рассмотреть мелкий предмет наш взгляд постоянно "бегает" по предмету как бы сканируя ту область, которую мы пытаемся подробно рассмотреть. Если мы попытаемся остановить "бегающий взгляд", зафиксировав его на одной точке, то мы заметим, что разрешение нашего глаза резко снизится. В третих реальное разрешение нашего глаза на много выше "теоритического" расчитанного по анологии с фоторегистрирующими аппаратами (например фото и видеокамерами). Например натянутый между двумя столбами телефонный провод прекрасно виден нормально зрячим глазом до расстояния порядка 500 метров. Зная фокусное расстояние глаза (около 2,5 см) и считая глаз идеальной оптической системой, можно рассчитать ширину получаемого на сетчатке изображения провода, пользуясь правилом подобия треугольников. Приняв толщину провода равной - 4 мм, получим выражение 25 х 4 / 500000мм = 100000 / 500000мкм = 0,2 мкм Каким же образом глаз видит этот провод, если диаметр самого тонкого рецептора составляет около 3 мкм, т. е. в 15 раз толще? Эту работу рецептор может выполнить только при условии, что он использует метод дифференциального анализа, гиперболирование. В случае телеграфного провода, связи рецепторов обеспечивают передачу не только общего яркостного сигнала, но и информацию о фазовом сдвиге вдоль изображения провода. Они как бы информируют, как нужно расположить направление зазора, чтобы множество рецепторов можно было представить в виде одного, но большой площади. Для этого мозг должен обладать способностью проводить фазовый анализ сигнала.
Технолог: Rover пишет: .......Для этого мозг должен обладать способностью проводить фазовый анализ сигнала. Это точно. В своё время наблюдал как контролёры ОТК проводили разбраковку деталей с допуском плюс\минус 0,05мм без калибров (время поджимало)- при выборочной проверке за ними ошибок не выявил. А вообще, Rover - круто!
vaga: Rover УХ , с таким дедом внук скоро будет в шахматы играть .
olegx: Я так думаю уже играет
maxx-l: Блики надо уничтожать всеми доступными методами и средствами... Но не каждому дается этот дар богом! На правильно подготовленной поверхности ни бликов ни контуров быть не должно..
vaga: maxx-l пишет: Но не каждому дается этот дар богом! Макс у какой ты , это прежде всего проблема спешки и концентрации . Всегда находиться в оптимальной форме не получаеться.
maxx-l: vaga пишет: это прежде всего проблема спешки и концентрации Ничего личного просто один мастер готовит под покраску за 3 часа, а другой 3 дня... Я вот что имел ввиду, что одному просто и легко и процент брака 1-2 %, а у второго 30%...Первый зарабатывает, а второй зашивается в агонии возвратов и вечной нехватке времени на подготовку... Вот при чем дар или способность называй как хочешь
Lex-art : maxx-l пишет: Вот при чем дар или способность называй как хочешь это руки золотые - наверно
Юрий74: Lex-art пишет: maxx-l пишет: цитата: Вот при чем дар или способность называй как хочешь это руки золотые - наверно И опыт - сын ошибок трудных... (АСПушкин)
шаман: я сначала(при первых шагах)грунтовал 2 раза первый на 320 вышкуривал и второй раз под покраску,сейчас смотрю наличие блика на мокрой поверхности,если по шпакле то обезжиркой пользуюсь,еще есть способ рукой пробовать через салфетку....
Senia: morozz пишет: иль я просто загоняюсь не по делу Половина людей (в том числе Маляров) не видят бликов...не видят голограмм после полировки. Я к сожалению тоже вижу.....грешен....
полная версия страницы